СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1769/2025

28 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (№ 07АП-2861/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2025 по делу № А45-1769/2025 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Власова Е.В.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» (ИНН: <***>), г. Новосибирск о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ корректирующая за 2013, 2014, 2015, 2016 годы в размере 94 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ранее - государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» (далее – Общество) о взыскании 94 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 28.03.2025 в связи с поступлением заявления Фонда.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» является плательщиком страховых взносов, зарегистрированным в ОСФР по Новосибирской области под регистрационным номером 064-006-107065 с 11.01.2013.

Отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № 3 ОСФР по Новосибирской области в дополнение к проведенной 01.02.2024 года проведена документальная проверка достоверности и полноты представления Страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013-2016 годы.

Проверкой выявлены расхождения данных индивидуального (персонифицированного) учета с первичными распорядительными и учетными документами - сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кодов досрочного пенсионного обеспечения на работников структурного подразделения «Поликлиника» сданы необоснованно за 2013 год на 25 застрахованных лиц, за 2014 год на 51 застрахованное лицо, за 2015 год на 57 застрахованных лиц, за 2016 год на 56 застрахованных лиц.

По результатам документальной проверки составлено Дополнение к Акту проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 01.02.2024 № 36.

21.10.2024 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов, № б/н от 21.10.2024, в течение пяти рабочих дней.

В срок, указанный в Уведомлении, страхователем ООО "ЦНМТ" корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год не представлены.

В связи с тем, что корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2013-2016 г. не представлены, ОСФР по Новосибирской области составлены Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 01.11.2024 № 064S18240015019, от 01.11.2024 № 064S18240015022, от 02.11.2024 № 064S18240015023, от 02.11.2024 № 064S18240015031 и направлены страхователю по телекоммуникационным каналам связи с указанием информации о времени и месте их рассмотрения.

По результатам рассмотрения Актов приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 28.11.2024 №№ 064S19240015431, 064S19240015434, 064S19240015437, 064S19240015439, в которых обществу было предложено уплатить указанные в решениях финансовые санкции в размере 94 500 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику по телекоммуникационным каналам связи были направлены Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 13.12.2024 №064S01240017645, от 13.12.2024 №064S01240017646, от 13.12.2024 №064S01240013647, от 13.12.2024 №064S01240017648.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионным фондом нарушены процессуальные сроки проведения в отношении страхователя проверки, в результате чего предельный срок взыскания финансовых санкций истек и поскольку нарушение указанного срока влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа, требование о взыскании финансовых санкций с Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с настоящим Федеральным законом представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Процедура привлечения страхователя к ответственности установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, которой предусмотрены, в том числе, порядок составления и сроки вручения (направления) акта проверки страхователю, представления возражений на акт, вынесения решения и его вручения (направления) страхователю, направления требования об уплате финансовых санкций и исполнения требования.

При этом отсутствие в Федеральном законе № 27-ФЗ указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у Пенсионного фонда неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

Статья 2 Федерального закона № 167-ФЗ относит Федеральный закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с Общества суммы санкции Пенсионный фонд вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Суд первой инстанции верно указал на разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие правовые позиции также изложены и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции, исчисляя сроки, обоснованно исходил из следующего. Предельный срок взыскания финансовых санкций включает в себя: 3 месяца на проведение проверки (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации), 10 дней на составление акта (абзац 2 пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации), 5 дней на направление (вручение) акта (абзац 7 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 6 дней на вручение акта (в случае направления акта по почте) (абзац 7 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 15 дней на представление страхователем возражений (абзац 8 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 10 дней на вынесение решения (1 месяц в случае отложения) (абзац 9 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 5 дней на направление (вручение) решения, 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте) (абзац 12 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 10 дней на вступление в силу решения по проверке (абзац 13 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 10 дней на направление требования (абзац 15 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 6 дней на получение требования в случае направления по почте (абзац 15 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 10 дней на исполнение требования (если более продолжительный период времени для уплаты не указан в требовании) (абзац 16 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ), 3 года (для исполнения во внесудебном порядке при размере штрафов до 3 000 рублей), 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичный порядок расчета совокупного срока следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 по делу № А40-22593/2018.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая совокупность вышеприведенных сроков, пришел к выводу о том, что с момента, когда ПФР мог и обязан был установить правонарушение до момента обращения в суд с соответствующим заявлением, предельный срок на взыскание Фондом санкций пропущен.

Пенсионный фонд имел возможность проверить представленные сведения по результатам 2013-2016 годов на предмет наличия/отсутствия информации о стаже при наличии сумм выплат в конкретном периоде, соответственно о допущенных при представлении сведений индивидуального персонифицированного учета нарушениях Пенсионный фонд мог и должен был узнать начиная со дня, следующего за установленным законом сроком представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за соответствующий год.

В данном случае Фондом не представлено доказательств либо обоснования невозможности проведения аудита и обнаружения правонарушения за указанный период при наличии своевременно представленных форм отчетности за 2013-2016 годы ранее направления уведомлений об обнаружении ошибок от 21.10.2024.

Непредставление Обществом сведений по дополняющим формам за пределами сроков, установленных Уведомлениями Пенсионного Фонда от 21.10.2024, не имеет обстоятельственного значения, поскольку о представлении сведений индивидуального персонифицированного за 2013-2016 годы, Пенсионный фонд мог и должен был узнать своевременно, после чего провести соответствующие проверочные мероприятия.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона № 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации), составление актов с нарушением установленных сроков свидетельствует о нарушении сроков проверок, повлекшее за собой соответствующее смещение совокупных сроков на взыскание финансовых санкций, указанные решения не могут быть принудительно реализованы за пределами совокупности указанных сроков.

С настоящим требованием заявитель обратился в 2024 году, то есть за пределами срока на взыскание финансовой санкции.

Каких-либо доказательств обоснованности смещения процессуальных сроков материалы дела не содержат.

С учетом установленных законом сроков проведения проверки, Пенсионный фонд имел возможность установить факт непредставления в установленный срок, представления недостоверных сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ за 2013-2016 годы, своевременно провести контрольные мероприятия за указанный отчетный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании, поскольку моментом обнаружения правонарушения будет являться дата фактического представления сведений, либо выявление в ходе аудита достоверности сведений подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2025 по делу № А45-1769/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.В. Павлюк