АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-10479/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Шинтрейд Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Firma "Dawmac" Beata Weglarska (налоговый идентификационный номер (<***>): 6191310765, номер в реестре субъектов народного хозяйства Республики Польша (REGON): 020901851)

о взыскании 12 660 долларов США

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 27.07.2022

от ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Шинтрейд Ярославль" обратилось с иском к Firma "Dawmac" Beata Weglarska (налоговый идентификационный номер (<***>): 6191310765, номер в реестре субъектов народного хозяйства Республики Польша (REGON): 020901851) о взыскании 12 660 долларов США задолженности по контракту № 193 от 27.08.2020 (спецификации № 107от 05.05.2022, № 150 от 06.09.2022), а также 4 700 руб. в возмещение расходов по оплате услуг переводчика, 30 000 руб. почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика (Республика Польша) о рассмотрении данного дела.

Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации (пункт 5 статьи 121 и пункт 2 статьи 253) устанавливает порядок извещения участвующих в деле иностранных лиц посредством направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган.

Порядок извещения иностранных юридических лиц, а также конкретное указание на соответствующий компетентный орган определяется либо в соглашениях государств об оказании правовой помощи по гражданским делам, либо в заявлениях о присоединении к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965.

Республика Польша является участником международной конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года); судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика через компетентный орган иностранного государства в порядке статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направленное судебное поручение не было исполнено по причине отсутствия в настоящее время почтового сообщения с Польшей.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел".

Письмом от 12.09.2024 о направлении поручения Министерство юстиции Российской Федерации сообщило, что по информации ФГУП «Почта России» почтовое сообщение с Польшей приостановлено. Данная информация также подтверждается актуальными сведениями с сайта акционерного общества "Почта России" об ограничении почтовых сообщений с рядом зарубежных стран, в том числе, и с Республикой Польша.

Кроме того, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии и искового заявления службой АО «ДПД РУС», копия определения суда от 21.01.2025 направлена истцом ответчику по электронной почте.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час. 11.03.2025. После перерыва истец заявил об уточнении требований в части взыскания почтовых расходов, просит взыскать 26 990, 08 руб. Уточнение требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец в адрес ответчика в соответствии с контрактом № 193 от 27.08.2020 и спецификациями №№ 107, 150 поставил товар, что подтверждается CMR 053507, CMR 2415754 и декларациями на товар, представленными в материалы дела.

Срок оплаты по Спецификации № 107 установлен до 06.06.2022, по Спецификации № 150 – до 30.11.2022.

Полученный товар ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 12 660 долларов США.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки на основании заключенного контракта подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 11 информационного письма № 70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Исходя из правовой позиции, содержащийся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Спецификациям №№ 107, 150 договора цена товара указана в долларах США.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, при определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют (статья 317 ГК РФ), должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений истец, правомерно ожидающий от ответчика исполнения денежных обязательств в согласованные в договоре сроки, не должен быть поставлен в худшее положение по сравнению с ответчиком, допустившим просрочку исполнения, а ответчик, напротив, не может быть поставлен в лучшее положение по сравнению с тем, как если бы он исполнил обязательство добросовестно и в срок.

При этом, курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность сопряжена с риском, однако установление срока поставки товара с точки зрения распределения предпринимательских рисков означает, что истец как кредитор принял на себя риски изменения курса валют только в пределах срока оплаты, а при возникновении на стороне ответчика просрочки по поставке товара такой риск в полном объеме должен переходить к последнему.

Поэтому с момента нарушения срока оплаты поставленного товара на ответчика как на сторону, допустившую такое нарушение, возлагаются риски, связанные с изменением курса валюты платежа.

Истцом также понесены судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика и расходы на перевод документов. Расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением спора, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Firma "Dawmac" Beata Weglarska (налоговый идентификационный номер (<***>): 6191310765, номер в реестре субъектов народного хозяйства Республики Польша (REGON): 020901851) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шинтрейд Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 660 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 24 019 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 4 700 руб. в возмещение расходов на перевод документов, 26 990, 08 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова