Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 июля 2025 года дело № А76-11747/2024
Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бауфасад магистраль», ОГРН 1117746146539, к обществу с ограниченной ответственностью «Сатэк», ОГРН 1187456038296, о взыскании 23 260 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бауфасад магистраль» 09.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатэк» о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № 647 от 14.08.2023 в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.09.2023 по 27.02.2024 в размере 3 260 руб. 00 коп., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» - определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бауфасад магистраль» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатэк» (Заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 647 от 14.08.2023 (л.д. 19), в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство перевезти груз (текстиль мешки, коробки), Тягач (ГАЗ Х126СМ799, водитель ФИО1).
Стоимость перевозки 20 000 руб. 00 коп. (п. 3 договора-заявки).
Форма оплаты: безналичный расчет, в т.ч. НДС (п. 3.2 договора-заявки).
Согласно п. 3.3 договора-заявки, срок оплаты: по оригиналам документов (ТН, счет, акт, договор-заявка) 5- б/д.
Во исполнение условий заявки истцом оказаны транспортные услуги на сумму 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 15.08.2023.
Поскольку оплата за оказанные транспортные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 29 от 09.01.2024 (л.д. 11-18) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.
Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки на осуществление перевозки № 647 от 14.08.2023, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки, и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта»: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт выполнения истцом предусмотренной заявкой обязанности по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 15.08.2023.
Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № 647 от 14.08.2023 в размере 20 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 260 руб. 00 коп., за период с 18.09.2023 по 27.02.2024.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из договора-заявки на осуществление перевозки №647 от 14.08.2023 сторонами не предусмотрены штрафные санкции.
Истец ссылается на п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Суд отмечает, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, а не транспортно-экспедиционной деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных штрафных санкций не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При цене искового заявления в размере 23 260 руб. 00 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 887 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2904 от 14.03.2024.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 1 719 руб. 69 коп., в части неудовлетворенных требований – на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 887 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауфасад магистраль» задолженность по договору-заявке на осуществление перевозки № 647 от 14.08.2023 в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 719 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бауфасад магистраль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 887 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением 2904 от 14.03.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Писаренко