Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 июня 2025 годаДело № А56-70223/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛОР-СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН: <***>)
и по встречному иску ООО "КОЛЛОР-СТРОЙ-СЕРВИС" к ООО "АРЕНА"
при участии
- от истца: ФИО1
- от ответчика: ФИО2, ФИО3
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЛОР-СТРОЙ-СЕРВИС" (далее – Компания) о взыскании:
– 1 712 048 руб. задолженности и 47 081,32 руб. неустойки по договору № КСС-ИР-2/20 от 02.07.2020 (далее – Договор 1);
– 4 831 952,40 руб. задолженности, 132 878,69 руб. неустойки по договору № КСС-ИР-3/20 от 07.08.2020 (далее – Договор 2).
Компания заявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Общества 7 123 648,10 руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 01.12.2022 по Договору 1, 4 260 903,50 руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 01.12.2022 по Договору 2.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Компанией (подрядчиком) заключены Договоры 1 и 2.
Договор 1. Предмет: работы по разделу ХС.2., в части устройства систем прецизионного кондиционирования, системы КЗ - К19; К3.1. (резерв) - К 19.1. (резерв) и оформить необходимую исполнительную документацию в т.ч. паспорта систем кондиционирования.
Согласно пункту 3.7. договора 1 в обеспечение обязательств Субподрядчика Подрядчик производит гарантийное удержание, в размере 5% (пять процентов) от суммы выполненных и принятых Подрядчиком Работ. Гарантийное удержание осуществляется с суммы общей цены работ и материалов в силу настоящего Договора (за вычетом цены оборудования), составляющей согласно Приложению №2 к настоящему Договору на момент подписания Договора сумму 14 734 748,25 руб.
Общая сумма гарантийного удержания на момент подписания Договора составляет 736 737,41 руб.
Сроки и порядок возврата гарантийного удержания - согласно условиям пункта 7.1. настоящего Договора.
Согласно приложению № 1 к Договору 1 срок окончания работ – 19.11.2020.
Договор 2. Предмет: работы по устройству систем Холодоснабжения здания Многофункциональный Музейный центр, по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, село Рождествено, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0701004:177, оформить необходимую исполнительную документацию в т.ч. выпустить паспорт системы холодоснабжения объекта в полном объеме, в соответствии с требованиями СНИП и РД. прочей действующей нормативной документацией к данным видам работ, на Объекте.
Согласно приложению № 1 к договору 2 срок окончания работ – 15.01.2021.
Согласно пункту 3.7. договора 2 в обеспечение обязательств Субподрядчика Подрядчик производит гарантийное удержание, в размере 5% (пять процентов) от суммы выполненных и принятых Подрядчиком Работ. Гарантийное удержание осуществляется с суммы общей цены работ и материалов (за вычетом цены оборудования), составляющей на момент подписания Договора сумму 27 489 698,75 руб.
Общая сумма гарантийного удержания на момент подписания Договора составляет 1 374 484,94 руб.
Сроки и порядок возврата гарантийного удержания - согласно условиям пункта 7.1. настоящего Договора.
Оплата выполненных Субподрядчиком работ по настоящему Договору производится Подрядчиком, на расчетный счет Субподрядчика, при следующих условиях: подписании Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) представленных Субподрядчиком, на соответствующие выполненные Субподрядчиком в силу настоящего Договора работы. (п. 3.3. договоров).
В силу пункта 3.4 договоров основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются подписанные Подрядчиком: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), счет и счет-фактура, предъявленная исполнительная документация на весь объём выполненных работ за отчетный период, в полном составе, предоставление отчета согласно требованиям пункта 3.14. настоящего Договора. Субподрядчик предоставляет Подрядчику по 3 (три) экземпляра справки по унифицированной форме № КС-3 и по 3 (три) экземпляра Акта по унифицированной форме № КС-2, по 1 экземпляру счетов и счетов- фактур.
По пункту 3.5.1 договоров оплата стоимости выполненных и сданных без замечаний Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Подрядчиком предоставленных Субподрядчиком Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при условии исполнения п. 3.4, п. 3.14. настоящего Договора
Согласно пункту 3.14 договоров Субподрядчик готовит и представляет Подрядчику ежемесячные отчеты о ходе выполнения работ в шести бумажных копиях и электронном виде. Первый отчет должен охватывать период до конца календарного месяца, следующего за тем месяцем, в который наступила Дата начала работ. После этого отчеты должны представляться ежемесячно до 25 числа отчетного месяца.
Отчеты представляются до завершения Субподрядчиком всех работ.
В пункте 5.3.2 договоров указано, что приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями Договора Подрядчика с Генподрядчиком.
В соответствии с пунктом 7.1 договоров Гарантийное удержание возвращается в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней после ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2021.
В силу пункта 7.7. договоров за просрочку исполнения срочных обязательств, в т. ч. предоставления отчетной документации, включая, но не ограничиваясь исполнительной документацией, план-графиками работы - пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от общей цены Договора, за каждый день просрочки предоставления.
Согласно п 7.9. договоров в случае просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных по условиям настоящего Договора работ, на период свыше 20 (двадцати) рабочих дней, Субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) стоимости выполненных, но неоплаченных Работ, за каждый день просрочки, но не более 100% процентов неоплаченной в срок суммы.
По утверждению Общества:
- работы по Договору 1 полностью выполнены, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ. При этом Компания не оплатила работы по акту приёмки выполненных работ № 4 от 01.12.2022 на сумму 1712048.00 руб.
- работы по Договору 2 полностью выполнены, что подтверждается подписанными актами приёмки выполненных работ. При этом Компания не оплатила работы акту приёмки выполненных работ № 10 от 01.12.2022 на сумму 4831952.40 руб.
Претензия об оплате долга оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Компания заявила встречный иск о взыскании неустойки за нарушение условий договоров и срыв сроков выполнения работ.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Компания против иска Общества возражала, ссылаясь на то, что исполнительная документация в полном объеме Компании не предоставлена.
Общество возразило, указав, что в процессе исполнения договора субподрядчик предоставил исполнительную документацию, что подтверждается подписанными подрядчиком актами приёма-передачи документов от 20.07.2022, актами освидетельствования скрытых работ от 30.09.2020 № 1-14, акт установки оборудования от 10.12.2020, журнал формы КС-6а (передан по электронной почте 09.02.2021), Руководства по эксплуатации, установке.
Исполнительная документация направлена подрядчику также 02.05.2023 по квитанции с почтовым РПО 19200780045897 (вручено подрядчику 07.06.2023) и 01.03.2024 по Почте России (приложено к иску почтовая опись).
Доводы ответчика о том, что 01.03.2024 субподрядчик направил 5 страниц исполнительной документации по обоим договорам, не соответствуют действительности, поскольку в почтовой описи указано не количество страниц каждого документа, а количество документов.
Кроме того, в своим отзыве ответчик ссылается на Приказ № 344/пр от 16.05.2023 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, который, по мнению ответчика был актуален на момент выполнения работ по Договору 1. Однако, истцом заявлено требование об оплате работ по акту приемки выполненных работ № 4 от 01.12.2022, т. е. до вступления в действия указанного выше Приказа.
При это объект комиссия приняла 30.08.2022 по акту формы КС-14 № 1 и Комитетом госстройнадзора Ленинградской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2022 № 06-6153/2022.
В отношении непередачи исполнительной документации необходимо отметить, что по смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание условия пункта 7.1 договоров, выполненные субподрядчиком работы подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем требования Общества о взыскании с подрядчика 1 712 048 руб. задолженности по Договору 1 и 4 831 952,40 руб. задолженности по Договору 2 подлежат удовлетворению.
Общество начислило 47 081,32 руб. неустойки по договору 1 и 132 878,69 руб. неустойки по договору 2 на основании пункта 7.9 договоров из расчета 0,01% от стоимости долга.
Принимая во внимание, что договорная неустойка рассчитана также на гарантийные удержания, однако ее размер не превышает процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании неустойки в предъявленном размере.
Компания заявила о взыскании с Общества 7 123 648,10 руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 01.12.2022 по Договору 1, 4 260 903,50 руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 01.12.2022 по Договору 2.
При этом не исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Возражая против удовлетворения встречного иска Компании, Общество указывает, что работы не могли быть завершены в срок по независящим от него причинам.
В соответствии с п. 4.2.1. Договоров Компания обязуется предоставить Обществу утверждённую проектно-техническую документацию, принятую от Генподрядчика со штампом «К производству работ» и необходимыми согласованиями, в объёме и сроки, обеспечивающие выполнение Истцом условий Договора.
В ходе выполнения работ Обществом Рабочая документация подвергалась неоднократным изменениям. Во исполнение Определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-12057/2024 от эксплуатирующей Объект организации (ГАУК ЛО «Международный центр реставрации») была получена конечная редакция Рабочей документации Шифр № 05-06/16-ПР-1-ХС.1 и 05-06_16-ПР-1-ХС2.
Указанная конечная редакция рабочей документации была утверждена в феврале 2022 года, т. е. за пределами первоначально установленного срока выполнения работ по Договору. При этом Компания передавала Обществу Рабочую документацию фрагментами по электронной почте.
Таким образом, Общество не имело объективной возможности осуществить работы по Договорам в соответствии с проектной документацией в срок не позднее 24.09.2020, поскольку конечная редакция Рабочей документации была утверждена Генподрядчиком только в феврале 2022 года.
Увеличение сроков выполнения работ связано, в том числе, с бездействием Компании. Обществом Компании также неоднократно направлялись письма с требованиями о предоставлении утверждённой Рабочей документации № 19 от 03.11.2020, № 20 от 10.11.2020.
Компания не опровергла обстоятельства передачи документации в полном объеме с учетом изменений генподрядчика в феврале 2022 года, что продлевает сроки выполнения субподрядчиком работ.
При этом субподрядчик выполнял и сдавал работы в период с 20.08.2020 по 01.12.2021 на 41 944 699,89 по договору 1 и с 13.08.2020 по 13.04.2022 на 38 845 523,58 по договору 2, сдал в полном объеме, направив исполнительную документацию 02.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
В данном случае, суд признает просрочку подрядчика в передаче субподрядчику документации, необходимой для выполнения работ, принимая во внимание, что к установленным договорами срокам (15.01.2021 и 19.11.2020) изменения генподрядчиком еще не были внесены, однако субподрядчик в полном объеме не выполнил работы, исходя из чего неустойка с учетом вины сторон подлежит взысканию с Общества в размере 300 000 руб. по договору 1 и 200 000 руб. по договору 2. В удовлетворении остальной части встречного иска Компании суд отказывает.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛОР-СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (ИНН: <***>):
- 1712048 руб. задолженности и 47081,32 руб. пени по договору субподряда № КСС-ИР-2/20 от 02.07.2020;
- 4831952,40 руб. задолженности и 132878,69 руб. пени по договору субподряда № КСС-ИР-3/20 от 07.08.2020;
- 56620 руб. государственной пошлины.
По встречному иску взыскать с общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛОР-СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) 500000 руб. неустойки и 14882 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛОР-СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (ИНН: <***>) 6265698,41 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЛОР-СТРОЙ-СЕРВИС" из федерального бюджета 5508 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2024 № 1857.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.