АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело № А33-3137/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 137 922 руб. 25 коп. - задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 05.07.2023 № 9-4-9/24-Кр за работы, выполненные в мае 2024 года, 15 594 руб. 07 коп. – неустойки.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной,

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее - заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 05.07.2023 № № 9-4-9/24-Кр (далее – договора), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном(ых) доме(ах) Центрального и Железнодорожного районов г. Красноярска, расположенном(ых) по адресу(ам), указанном(ым) в приложении № 2 к настоящему договору (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится Заказчиком за фактически выполненный объём работ не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы на основании представленного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 14 договора).

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания истцом услуг в спорный период – май 2024 года по договору представлены следующие доказательства:

- акт на выполненные работы на техническое облуживание ВДГО от 31.05.2024 № 5 на сумму 137 922 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом № 893 от 05.06.2024 направлен акт на выполненные работы, который получен ответчиком 10.06.2024.

Приемка оказанных услуг обусловлена, в том числе совершением необходимых действий как со стороны исполнителя (направление акта выполненных работ), так и со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ исполнителем.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированных отказов от их подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 137 922 руб. 25 коп.

Ответчиком возражения относительно указанного акта не заявлены, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлено и доказательств оплаты спорной задолженности.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 137 922 руб. 25 коп.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 137 922 руб. 25 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных по договору услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, учитывая, что в иске и расчете содержится ссылка на статью 395 ГК РФ, условиями договора ответственность виде неустойки не предусмотрена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком за фактически выполненный объём работ не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы на основании представленного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Таким образом, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло 18.06.2024. Вместе с тем, истцом произведен расчет за период с 17.06.2024 по 20.01.2025, следовательно, суд производит расчет в пределах заявленных требований:

137 922 руб. 25 коп. ? 41 день (c 18.06.2024 по 28.07.2024) ?16% / 366 = 2 472 руб. 05 коп.

137 922 руб. 25 коп. ? 49 дней (c 29.07.2024 по 15.09.2024) ?18% / 366 = 3 323 руб. 70 коп.

137 922 руб. 25 коп. ? 42 дня (c 16.09.2024 по 27.10.2024) ?19% / 366 = 3 007 руб. 16 коп.

137 922 руб. 25 коп. ? 65 дней (c 28.10.2024 по 31.12.2024) ?21% / 366 = 5 143 руб. 82 коп.

137 922 руб. 25 коп. ? 20 дней (c 01.01.2025 по 20.01.2025) ?21% / 365 = 1 587 руб. 05 коп.

Всего: 15 533 руб. 78 коп.

Ответчиком доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 533 руб. 78 коп. в материалы дела не представлены, не представлены и доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат частичному удовлетворению в размере 15 533 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12 676 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 676 руб. по платежному поручению от 03.02.2025 № 1022.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем судебные расходы истца в размере 12 671 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 922 руб. 25 коп. – основного долга, 15 533 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 671 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина