Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5205/2024
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025 года. Полный текст решения изготовлен 12.03.2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга по договору № 2023/07-6/К от 06.07.2023 на выполнение опытно-конструкторских работ в размере 200 000 рублей, пеней в размере 15 800 рублей,
при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 06.05.2024,
УСТАНОВИЛ :
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2023/07-6/К от 06.07.2023 на выполнение опытно-конструкторских работ в размере 200 000 рублей, пеней в размере 15 800 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2023/07-6/К на выполнение опытно-конструкторских работ от 06.07.2023 в части оплаты за выполненные работы.
Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не завили, отзыв на иск не представили.
Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорный договор был заключен на выполнение 1 Этапа опытно-конструкторских работ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 июля 2023 года между истцом (подрядчик 1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик 25) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2023/07-6/К, по условиям которого подрядчики обязуются выполнить работы в соответствии с тактико-техническим заданием на опытно-конструкторскую работу, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, содержание, объем и сроки работ указаны в тактико-техническом задании на опытно-конструкторскую работу (далее – задание).
Согласно п. 2.1.5 договора работы, относящиеся к этапу 1-3 и 5 согласно Заданию, выполняет подрядчик 1. Он же сдает результат этих работ заказчику.
Согласно п. 2.1.6 договора, работы, относящиеся к этапу 4 согласно Заданию, выполняет подрядчик 2. Он сдает результат работ заказчику и несет ответственность за качество и срок выполнения данного этапа.
Согласно п. 3.1 договора, по окончании всех работ, подрядчики обязуются уведомить любым доступным способом заказчика о завершении работ и необходимости явки заказчика для осмотра, проверки и принятия их результата.
Согласно п. 3.4 договора приемка работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 300 000 рублей, НДС не облагается.
Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000 рублей, НДС не облагается, производится в течение 10 календарных дней после получения от подрядчика 1 счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах договора; до 07.03.2024 года платеж в размере 200 000 рублей, НДС не облагается.
Согласно п. 8.1 Тактико-технического задания на опытно-конструкторскую работу, предусматривается выполнение следующих этапов работ: Этап 1 – разработка эскизно-технического проекта, 1.1 изготовление экспериментального образца, 1.2 разработка ОНТД ЭТП, цена этапа 300 000 рублей.
Платежным поручением № 205 от 28.07.2023 заказчиком произведена оплата аванса в размере 100 000 рублей.
В подтверждения факта надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств представлен акт приема-передачи выполненных работ от 07.03.2024 на сумму 300 000 рублей.
Акт подписан заказчиком без замечаний.
Поскольку задолженность на сумму 200 000 рублей ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2024 № 16130/354 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.
Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение опытно-конструкторских работ, которые подлежат регулированию нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Согласно статье 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Подписание сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ - свидетельствует о надлежащем выполнении работ исполнителем (истцом) и принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о намерении последнего воспользоваться результатом работ.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании спорного договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату за период 08.03.2024 по 12.08.2024 в размере 15 800 рублей.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 договора) подрядчики вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.
Факт нарушения заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы установлен судом и не оспорен ответчиком.
Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 200 000 рублей основного долга, 15 800 рублей неустойки, 7 316 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 223 116 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич