АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
10 апреля 2025 года Дело № А55-28368/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Соловьевой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2025 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элиттрансстрой63" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО1, директор по паспорту от ответчика - не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиттрансстрой63", в котором просит взыскать 718 715 руб. 94 коп., в том числе: задолженность в сумме 347 884 руб. 45 коп., неустойка за период с 18.11.2021 по 31.07.2024 в сумме 370 831 руб. 49 коп., а также неустойку по день фактического исполнения долга.
Истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 560 091 (Пятьсот шестьдесят тысяч девяносто один) руб. 25 коп., в том числе: задолженность в сумме 347 881 (Триста сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 45 коп., неустойка в сумме 212 206 руб. 80 коп.; неустойку, начисленную на задолженность в сумме 347 881 руб. 45 коп., начиная с 01.08.2024, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Уменьшение исковых требований принято судом применительно к ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2021 № 1/11-2021 ТЭК, в соответствии с которым перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги по перевозке щебня по согласованным маршрутам. (п. 1.1 договора)
В п. 1.2 договора стороны согласовали цены по договору.
В соответствии с п. 2.1 договора за оказанные услуги по перевозке, указанные в п. 1.1 договора, заказчик оплачивает перевозчику сумму согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг по перевозке грузов, которое рассчитаны на основании согласованных сторонами реестров ТН и в соответствии с ценами, согласованными в спецификациях,
являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.
В п.2.2 договора стороны согласовали, что оплата за фактически оказанные услуги по перевозке грузов производится заказчиком в адрес перевозчика безналичным расчетом на условии и в порядке 100% пост-оплаты за фактически оказанный объем услуг в течение 10 календарных дней от момент подписания сторонами акта приема-сдачи фактически оказанного объема услуг по перевозке на основании проведенной сверки сторон, счета от перевозчика, если иное не согласовано в спецификациях.
За период действия договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается актами от 18.11.2021 № 182 на сумму 540 473 руб. 75 коп., от 12.11.2021 № 192 на сумму 58 058 руб. 00 коп., от 22.11.2021 № 199 на сумму 522 233 руб. 50 коп., от 29.11.2021 № 202 на сумму 35109 руб. 00 коп.
Ответчик произвел частичную оплату, в соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 347 884 руб. 45 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 212 206 руб. 80 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством
пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет неустойки, арбитражный суд не выходя за пределы заявленных требований считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиттрансстрой63" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 560 091 (Пятьсот шестьдесят тысяч девяносто один) руб. 25 коп., в том числе: задолженность в сумме 347 881 (Триста сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 45 коп., неустойка в сумме 212 206 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 202 (Четырнадцать тысяч двести два) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиттрансстрой63" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на задолженность в сумме 347 881 руб. 45 коп., начиная с 01.08.2024, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3172 (Три тысячи сто семьдесят два) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 07.08.2024 № 676.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / И.Е. Соловьева