АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-4726/2023
28 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АО МПБК «Очаково» (ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 26 863,27 рублей, 8 124,56 рублей пени, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 17.11.2022 до даты вынесения решения судом, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической уплаты, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились,
от ответчиков – не явились,
УСТАНОВИЛ:
АО МПБК «Очаково» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26 863,27 рублей, 8 124,56 рублей пени, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 17.11.2022 до даты вынесения решения судом, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической уплаты, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание представителей не обеспечили,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образомв соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 1460/О/2021 от 28.09.2021 Ответчику поставлена продукция по универсальным передаточным документам (УПД) № 11-037812 от 03.06.2022, №11-039352 от 08.06.2022 и № 11-039130 от 08.06.2022 на общую сумму 40 326,92 руб.
После направления претензии № 23460069-220809 от 09.08.2022 Продукция оплачена частично, что подтверждается платежным поручением № 568 от 14.10.2022. Продукция на сумму 26 863,27 руб. до сих пор не оплачена.
Согласно п. 7.1 договора поставки продукция подлежит оплате в течение 11 календарных дней с даты отгрузки.
В соответствии с п. 7.3 договора Покупатель в случае нарушения срока оплаты отгруженной продукции уплачивает по письменной претензии продавца пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 40 326,92 руб., подлежат, как законные и обоснованные.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 8 124,56 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их размеру, так и по методологии расчета.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 17.11.2022 по день вынесения решения и далее по день фактической уплаты долга.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так образом, требование истца является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в следующей части:
По день вынесения решения судом (28.11.2023):
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
26 863,27
17.11.2022
28.11.2023
377
26 863,27 × 377 × 0.2%
20 254,91 р.
Итого:
20 254,91 руб.
Сумма основного долга: 26 863,27 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 254,91 руб.
а также, надлежит взыскать сумму договорной неустойки, начисляемой по ставке 0,2 % на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты долга.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО МПБК «Очаково» (ИНН: <***>) задолженность в размере 26 863,27 руб., договорную неустойку в размере 8 124,56 руб., договорную неустойку за период с 17.11.2022 по 28.11.2023 в размере 20 254,91 руб., сумму договорной неустойки, начисляемой по ставке 0,2 % на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 210 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.Я. Глебова