47/2023-147940(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
«15» декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-8044/2023 Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Брабус» о взыскании 47 057 руб. 74 коп. и пеней по день фактического исполнения денежного обязательства,
при участии от истца – Быстровой Е.В. по доверенности от 27.12.2022, от ответчика – Харитоновой Т.А. по доверенности от 12.07.2021,
установил:
акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: 1183525037596, ИНН: 3525432983, адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а; далее – АО «ВГТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Брабус» (ОГРН 1133525007769,
ИНН 3525299629, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13а; далее – ООО «Брабус») о взыскании 47 057 руб.
74 коп., в том числе 35 268 руб. 10 коп. задолженности за период с августа 2022 года по апрель 2023 года и 11 789 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 13.11.2023
В обоснование исковых требований АО «ВГТС» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Брабус» обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, сославшись на неправильное определение истцом объема поставленной тепловой энергии. Представил контррасчет.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 24.09.2019 № 9140 (далее – договор), по условиям которого АО «ВГТС» (ресурсоснабжающая организация) обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для предоставления
ООО «Брабус» (потребителю) коммунальных услуг отопления и подогрева холодной воды для нежилого помещения площадью 428,2 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Ленинградская, д. 150, а
ООО «Брабус» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 5.1 оговора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
АО «ВГТС» в период с августа 2022 года по апрель 2023 года отпустило ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.
Поскольку ООО «Брабус» поставленную тепловую энергию оплатило не в полном объеме, требования, изложенные в претензии, не выполнило,
АО «ВГТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика за исковой период составила.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами возник спор по порядку определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.
Поскольку в данном случае поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –
Правила № 354).
В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.
Судом установлено, что помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Не все жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В указанном доме только помещение ответчика оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии, остальные помещения не оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Объем индивидуального потребления в спорном периоде был равен нулю, что сторонами не оспаривалось.
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4)
приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):
S×(Vд-V)P=V+i i×TТ, i i обS
где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);
Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;
S об – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
T т – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае истец в расчете потребленного ответчиком ресурса руководствовался именно данной формулой, что соответствует обстоятельствам дела. Факт нулевого потребления тепловой энергии
ответчиком на индивидуальное потребление, в данном случае правового значения не имеет.
Применение в таком случае иной формулы расчета потребленного ресурса законодателем не предусмотрено.
Использованные истцом в расчете исходные данные ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно.
Контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку примененная методика расчета не соответствует нормам действующего законодательства.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец начисли ответчику неустойку за период с 15.06.2022 по 13.11.2023 в общей
сумме 11 789 руб. 64 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с частичным погашением задолженности после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
4 650 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брабус»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160012, <...>) 47 057 руб. 74 коп., в том числе 35 268 руб. 10 коп. задолженности за период с августа 2022 года по апрель 2023 года и 11 789 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 13.11.2023, а также 4 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова