Решение по делу № А76-37159/2024 от 25.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 июня 2025 года Дело №А76-37159/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера», г. Пенза, ИНН <***> к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа», г. Кыштым Челябинской области, ИНН <***> о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 24.03.2025г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера» 25.10.2024 обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №18/96 от 19.09.2022 в размере 119 955 рублей 85 копеек, в том числе, 105 851 рубль 20 копеек - сумма основного долга; 14 104 рубля 65 копеек - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 998 рублей. (вх. от 28.10.2024).

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, очередное судебное заседание назначено на 09.06.2025, в котором объявлен перерыв до 17.06.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кыштымского городского округа Челябинской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик в возражениях указал на оказание истцом услуг не в полном объеме, в связи с чем оплата в спорной сумме не произведена.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 между муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» (далее - МУ «ОКС», Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным центром «Цера» (далее - ООО НПЦ «Цера», Истец, Исполнитель) заключен договор №18/96 (далее - Договор), предметом которого является ведение авторского надзора и научного руководства при проведении работ по корректировке проекта и работ по реставрации и приспособлению к современному использованию путем проведения капитального ремонта объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой («Белый дом»)» и объекта регионального значения «Ансамбль усадьбы заводовладельца «Белый дом», расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункта 2.1 раздела 2 Договора его согласованная цена составила 209 458 руб. 89 копеек, без НДС.

Пунктом 2.3 Договора определено, что оплата оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления средств не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, подтверждающих факт оказания и принятия услуг, на основании выставленного счета.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, стороны по пунктам мотивированного отказа составляют двусторонний акт с перечнем замечаний, требующих устранения и их сроков. Устранение замечаний по услугам выполняется за счет Исполнителя. Если по истечении 10 (десяти) рабочих дней после передачи Исполнителем указанного в п.5.1 акта Заказчик не направит Исполнителю мотивированного отказа от приемки или не вернет подписанный акт сдачи-приемки услуг, то обязательства Исполнителя по Договору считаются выполненными, а услуг и приняты заказчиком.

Истец указал, что в полном объеме и в установленные сроки выполнил свои обязанности по договору, в том числе, руководствуясь порядком утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 г. №1840 дважды направлял в Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области отчетную документацию о выполнении работ по сохранению (корректировке проекта и работ по реставрации и приспособлению к современному использованию путем проведения капитального ремонта) объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой («Белый дом»)» и объекта регионального значения «Ансамбль усадьбы заводовладельца «Белый дом», расположенных по адресу: <...>.

Истец направил почтовой и электронной связью в адрес ответчика для подписания акты выполненных работ №161 от 20.12.2022 на сумму 103 607,69 руб. и № 3 от 11.01.2023 на сумму 105 851,20 руб. и счет для оплаты оказанных услуг.

20.12.2022 ответчик произвел частично оплату оказанных услуг по акту № 161 в размере 103 607,69 руб.

Подписанный заказчиком экземпляр исполнителя акта выполненных работ № 3 от 11.01.2023 на сумму 105 851,20 руб. либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в адрес истца не поступили.

Таким образом, ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом по договору, на сумму 105 851 руб. 20 коп.

20.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оказанным ему услугам. К претензии были приложены акты выполненных работ для подписания и счет для оплаты. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил, экземпляр акта выполненных работ истцу не направил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, в которых указано, что МУ «ОКС» произведена оплата за фактически оказанные истцом услуги в размере 103 607,69 руб.

Стоимость услуг по договору определяется от сметной стоимости объекта надзора, как 0,2% от строительно-монтажных работ на период с 19.09.2022г. по 31.12.2022г.

Размер затрат на осуществление авторского надзора за строительством - до 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1-9 Сводного сметного расчета стоимости строительства (ССРСС), установленный МДС 81-35.2004, является лимитом средств, включаемых в главу 10 «Содержание службы заказчика. Строительный контроль» ССРСС (письмо Минрегиона РФ от 04.02.2011 г. № 2317-ИП/08). Оплата услуг авторского надзора производится пропорционально стоимости выполненных подрядной организацией строительно-монтажных работ.

Подрядная организация ООО «СИК «СИНКО» выполнила объемы строительно-монтажных работ: за сентябрь - 3 164 964,44 рублей, за октябрь - 4 103 057,58 руб.; за ноябрь-декабрь - 12 831 282,68 руб.

3 164 964,44 руб. * 0,2% = 6 329,93 руб.

4 103 057,58 руб. * 0,2% = 8 206,11 руб.

12 831 282,68 руб. * 0,2% = 25 662,57 руб.

МУ «ОКС» произвело оплату Истцу за фактически оказанные услуги в размере 103 607,69 рублей.

Стоимость оплаченных услуг включает в себя следующее:

стоимость услуг авторского надзора - 40 198,61 руб.

стоимость проезда - 94 400,00 руб.

составление отчетных документов - 16 673,84 руб.

Итого - 151 272,45 руб.

Изучив доводы ответчика, условия заключенного между сторонами договора и представленные доказательства, суд отклоняет возражения ответчика.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена договора составляет 209 458,89 руб. Цена является твердой до окончания действия договора и не подлежит изменению.

Стоимость услуг, подлежащих оплате исполнителю, определяется на основании предписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.2).

Спецификацией к Договору, подписанной сторонами установлен следующий расчет стоимости услуг истца по Договору/:

1. Оказание услуг по ведению авторского надзора и научного руководство (0,2% по главам 1-9 сводного сметного расчета) – 98 385,05 руб.,

2. Стоимость проезда лиц, осуществляющих научное руководство и авторский надзор – 94 400 руб.,

3. Составление отчетных документов – 16 679,84 руб.,

Итого: 209 458,89 руб.

Таким образом, из анализа заключенного договора следует, что сторонами установлена стоимость услуг истца в твердой сумме – 209 458,89 руб. Доказательств заключения договора на иных условиях, дополнительных соглашений либо изменения условий договора материалы дела не содержат. Равно как ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг в ином (меньшем) объеме, акт выполненных работ № 3 от 11.01.2023 на сумму 105 851,20 руб. ответчиком не подписан, замечаний по нему не заявлено, мотивированный отказ от оплаты услуг в адрес истца не поступал.

Согласно пункту 5.2 Договора если по истечении 10 (десяти) рабочих дней после передачи Исполнителем указанного в п.5.1 акта Заказчик не направит Исполнителю мотивированного отказа от приемки или не вернет подписанный акт сдачи-приемки услуг, то обязательства Исполнителя по Договору считаются выполненными, а услуги приняты Заказчиком.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от оплаты услуг истца, доказательств некачественного или не в полном объеме оказания услуг истцом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные пунктами 4.3.5, 4.3.6 Договора, для отказа от оплат услуг истца по Договору № 18/96 от 19.09.2022 на сумму 105 851,20 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за период с 21.03.2023 по 29.02.2024 в размере 14 104,65 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 998 руб., которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Цера» (ИНН <***>) задолженность по Договору № 18/96 от 19.09.2022 в размере 105 851 руб. 20 коп. основного долга, неустойку за период с 21.03.2023 по 29.02.2024 – 14 104 руб. 65 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 10 998 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина