АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-3013/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.05.2023), публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022, общества с ограниченной ответственностью «РСУ-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (директор), в отсутствие акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А53-3013/2024 (Ф08-1963/2025), установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 581 410 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 3112 рублей 55 копеек пени с 21.03.2023 по 19.06.2023.
Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика 1 193 422 рубля 39 копеек задолженности за июль 2022 года – январь 2023 года, 1 025 636 рублей 98 копеек пени за просрочку оплаты с 20.06.2023 по 15.10.2024 с последующим исчислением по день фактической уплаты долга, 97 рублей почтовых расходов.
Решением от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 1 037 846 рублей 60 копеек, а также 1 193 422 рубля 39 копеек пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, 97 рублей почтовых расходов, 16 123 рубля судебных расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление частично и принять по делу новый судебный акт, которым пересмотреть размер взыскиваемой пени, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Суды необоснованно не удовлетворили ходатайство предпринимателя о снижении неустойки. Суды не учли явную несоразмерность взысканной пени последствиям нарушенного обязательства.
В отзывах общество, АО «Донэнерго», ООО «РСУ-10» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества и ООО «РСУ-10» поддержали доводы отзывов.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществом и предпринимателем заключен договор от 16.12.2021 № 61260402526 на продажу электрической энергии на объекты, принадлежащие предпринимателю.
С целью исполнения заключенного договора 24.05.2022 в РУ-0,4 кВ ТП -1842, которая принадлежит предпринимателю, установлен и допущен к расчетам прибор учета электрической энергии № 011793173154222 СЕ 303 S31 543 JVAZ (12) с начальными показаниями 0,126 (акт допуска 203462 от 24.05.2022).
К электрическим сетям, опосредовано, через ТП-1842 подключен многоквартирный жилой дом, находящейся под управлением ООО «РСУ-10», расположенный по адресу: <...>. Таким образом, объем потребленной электроэнергии жилым домом учитывался электросчетчиком, установленным в ТП-1842 № 011793173154222.
В феврале 2023 года представителями Восточного РЭС (АО «Донэнерго») проведен контрольный съем показаний прибора учета потребленной электроэнергии с учетом потерь в сети, который составил 316881 кВт*ч, в том числе объем потребленный жилым домом в размере 138841 кВт*ч.
С мая 2022 года по апрель 2023 года в адрес ответчика поставлена электроэнергия на сумму 1 929 054 рубля 54 копейки. Ответчик оплатил частично 347 644 рубля 05 копеек. Задолженность с мая 2022 года по апрель 2023 года составила 1 581 410 рублей 49 копеек.
В адрес ответчика 26.05.2023 заказным письмом направлена претензия от 23.05.2023 № 11924-26/2604 о необходимости погашения задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт поставки обществом предпринимателю электрической энергии в спорный период, неисполнение предпринимателем обязательства по оплате потребленного ресурса, проверив представленный обществом расчет задолженности и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по оплате задолженности, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности предпринимателя не представлено.
Суды пришли к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 193 422 рублей 39 копеек задолженности за июль 2022 года – январь 2023 года правомерны, предприниматель не доказал отсутствие задолженности за поданную электрическую энергию за спорный период в указанной сумме.
Уточненное требование общества о взыскании с предприятия пени суды признали правомерным. Представленный обществом расчет пени арифметически и методологически верен, и предпринимателем не оспорен.
Суды обоснованно отметили, что при заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты отпущенной электрической энергии, а также об ответственности за просрочку обязательств.
Отклоняя доводы о неверно примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суды указали следующее.
Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 – 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах. На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты, соответственно, постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 912) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» (далее – постановление № 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.
Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.
В свою очередь, постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.
С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений – для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также постановлением № 474, недопустимо применение установленного данным постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.
Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе, в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования: «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Ответчик является предпринимателем, следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.
Суды обоснованно отказали предпринимателю в снижении неустойки, поскольку размер законной неустойки, предусмотренный статьей 37 Закона № 35-ФЗ является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А53-3013/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Р.А. Алексеев
О.Л. Рассказов