АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 мая 2025 года
Дело № А33-38367/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛЮТЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН КРАСНОЯРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛЮТЕН» (далее – ответчик) о взыскании 1 537 870 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки, 93 265 руб. 93 коп. неустойки,
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2024 возбуждено производство по делу.
20.02.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 13.05.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2025.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «КОМПАНЬОН КРАСНОЯРСК» (Истец, Поставщик) и ООО «ГЛЮТЕН» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2019 № КК 688, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар (продукты питания, сырье и ингредиенты для пищевой промышленности), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Договором.
В силу п. 3.2. Договора доказательством фактической (действительной) передачи товара является подпись в товарной накладной (ином товарно-транспортном документе либо акте приема-передачи товара) уполномоченного лица с приложением оттиска печати (в зависимости от способа поставки: Покупателя, Грузополучателя, представителя транспортной организации), принимающего товар от Поставщика.
Согласно п. 4.6. Договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа Покупатель осуществляет оплату в течение 7 календарных дней с даты передачи (поставки) товара.
Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательство по поставке, что подтверждается следующими УПД, подписанными без замечаний:
- от 20.09.2024 № 16604;
- от 23.09.2024 № 16724;
- от 24.09.2024 № 16842;
- от 26.09.2024 № 16953;
- от 27.09.2024 № 17047;
- от 30.09.2024 № 17145;
- от 30.09.2024 № 17152;
- от 01.10.2024 № 17273;
- от 03.10.2024 № 17406;
- от 04.10.2024 № 17517;
- от 07.10.2024 № 17596;
- от 09.10.2024 № 17789;
- от 10.10.2024 № 17986;
- от 15.10.2024 № 18258;
- от 16.10.2024 № 18310;
- от 18.10.2024 № 18544;
- от 21.10.2024 № 18640;
- от 23.10.2024 № 18885;
- от 24.10.2024 № 18948.
Вместе с тем, оплата за поставленный товар в полном объеме по указанным УПД не поступила.
С учетом частичной оплаты УПД от 20.09.2024 № 16604 (оплачено 54 489 руб. 76 коп.), остаток задолженности ответчика составил 1 537 870 руб. 24 коп.
В результате указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 13.11.2024 (РПО 66001392003132, вручено адресату 03.12.2024), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи товара ответчику на сумму 1 592 360 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.
Оплата за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 1 537 870 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 12.12.2024 в размере 93 265 руб. 93 коп., исходя из периода просрочки по каждому УПД.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его методологически неверно выполненным ввиду неверного исчисления 7-дневного срока для оплаты поставки, как того требует абз. 2 п. 4.6. Договора.
Начисление неустойки правомерно после окончания действия такого срока, а не с шестого или седьмого дня для оплаты, как рассчитано истцом (при этом по части УПД истец рассчитал неустойку вообще с даты поставки).
Судом произведен перерасчет неустойки:
с 28.09.2024 по 12.12.2024 35060,24 x 0,1% x 76 = 2664,58
с 01.10.2024 по 12.12.2024 63395 x 0,1% x 73 = 4627,84
с 02.10.2024 по 12.12.2024 101625 x 0,1% x 72 = 7317
с 04.10.2024 по 12.12.2024 108600 x 0,1% x 70 = 7602
с 05.10.2024 по 12.12.2024 84285 x 0,1% x 69 = 5815,67
с 08.10.2024 по 12.12.2024 80460 x 0,1% x 66 = 5310,36
с 08.10.2024 по 12.12.2024 11680 x 0,1% x 66 = 770,88
с 09.10.2024 по 12.12.2024 104770 x 0,1% x 65 = 6810,05
с 11.10.2024 по 12.12.2024 109545 x 0,1% x 63 = 6901,34
с 11.10.2024 по 12.12.2024 110800 x 0,1% x 63 = 6980,4
с 15.10.2024 по 12.12.2024 8775 x 0,1% x 59 = 517,73
с 17.10.2024 по 12.12.2024 116200 x 0,1% x 57 = 6623,4
с 18.10.2024 по 12.12.2024 109925 x 0,1% x 56 = 6155,8
с 23.10.2024 по 12.12.2024 33425 x 0,1% x 51 = 1704,68
с 24.10.2024 по 12.12.2024 116190 x 0,1% x 50 = 5809,5
с 26.10.2024 по 12.12.2024 96350 x 0,1% x 48 = 4624,8
с 29.10.2024 по 12.12.2024 50100 x 0,1% x 45 = 2254,5
с 31.10.2024 по 12.12.2024 9815 x 0,1% x 43 = 422,05
с 01.11.2024 по 12.12.2024 186870 x 0,1% x 42 = 7848,54
Итого: с 28.09.2024 по 12.12.2024 = 90 761 руб. 12 коп.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению на указанную сумму.
Всего из 1 631 136 руб. 17 коп. исковых требований (1 537 870 руб. 24 коп. + 93 265 руб. 93 коп.) суд признал обоснованными 1 628 631 руб. 36 коп. (1 537 870 руб. 24 коп. + 90 761 руб. 12 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 73 934 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 5882.
Исковые требования удовлетворены частично (99,85% от суммы заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 823 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛЮТЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 628 631 руб. 36 коп. задолженности, в том числе: 1 537 870 руб. 24 коп. задолженности, 90 761 руб. 12 коп. неустойки, а также взыскать 73 823 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев