Решение по делу № А55-37592/2024 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года

Дело №

А55-37592/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 17 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "РН-ТРАНС" к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 11.11.2024, диплом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 7 032 584 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 235 978 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 6 766 073 руб. 64 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просит кроме прочих доводов снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 60%.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, В период апрель-июнь 2023 были направлены вагоны по транспортным железнодорожным накладным в соответствии с Приложением № 1 к настоящему исковому заявлению на станции «Новокуйбышевская», «Кашпир», «КРЯЖ».

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке груженых вагонов к определенному сроку Ответчиком надлежащим образом не исполнено, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно представленному в материалы дела расчету Истец просит взыскать с Ответчика уплаты пени с учетом заваленного в ходе рассмотрения дела ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сумме 6 766 073 руб. 64 коп. за нарушение сроков доставки грузов.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом в адрес Ответчика были предъявлены требования об оплате пени за просрочку доставки грузов в указанных размерах.

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения. В результате чего Ответчик лишил Истца возможности проверить обоснованность возражений Ответчика и уменьшить размер требований, путем исключения спорных позиций.

Из этого следует, что настоящий спор возник в результате действий Ответчика, а именно не предоставления аргументированных возражений и документов в их обоснование на претензионной стадии.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приёме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателем.

Правоотношения, возникшие между Сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России №245 от 07.08.2015 (далее - Правила №245) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, факт просрочки и основания начисления пени документально не оспаривает, указывает, что расчет пени за просрочку срока доставки осуществлен в нарушение ст. 97 УЖТ РФ, просит отклонить пени в размере 84 508,22 руб.; пени за просрочку срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов ранее были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам, просит отклонить пени в размере 107 824,16 руб.; указывает на задержку вагонов, контейнеров в пути следования, связанная с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 Правил № 245), просит отклонить пени в размере 67 847,26 руб.; также указы пет на неисправность, технологического характера, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается рекламационными документами (п. 6.3 Правил № 245) - 6 331,68 руб.; не учтены дополнительные сутки при проследовании станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (п. 5.9 Правил № 245), просит отклонить пени в размере 26 996,30 руб.; кроме того заявляет о снижении пени применительно к положениям статьи 333 ГК РФ на 60%.

Суд отмечает, что все изложенные ответчиком доводы за исключением довода № 5 (дополнительные сутки при проследовании станции Московского и Санкт-Петербургского узлов) были рассмотрены и приняты истцом и явились основанием для заявления истцом уменьшения исковых требований.

Относительно довода ответчика о том, что Истцом не учтены дополнительные сутки при проследовании станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (п. 5.9 Правил № 245) арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245 сроки доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве № 4 Книга 3 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

По железнодорожным накладным №№ ЭЭ217042, ЭЭ672870, ЭЯ021314, исковые требования предъявлены без учета того, что сроки доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Так, например, согласно маршруту следования вагона № 76787878, следующего по железнодорожной накладной № ЭЭ217042, он проследовал через станции Тосно, Мга и Санкт-Петербург-Сортировочный- Московский входящие в Санкт-Петербургский железнодорожный узел.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЭ217042 вагон был принят к перевозке 22.05.2024 на станцию назначения прибыли 02.06.2024. Срок доставки, указанный в железнодорожной накладной, истекал 01.06.2024.

По расчету истца просрочка доставки по железнодорожной накладной № ЭЭ217042 составляет 1 суток.

При этом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ217042, срок доставки рассчитывается следующим образом:

Расстояние по накладной

1987

Нормативная скорость (км в сутки)

310

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

5.1 Прибытие груза

5.1 Отправление груза

5.9 Следование через Моск. или Санкт-Петербург, узлы

5.12 Опасные грузы

Итого время на доставку груза согласно Правилам № 245, суток

Срок доставки, указанный в железнодорожной накладной, суток

Фактическое время на доставку груза, суток

Количество суток просрочки срока доставки согласно Правилам № 245

Учитывая приведенный пример расчета, срок доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ996587 подлежит увеличению в соответствии п. 5.9 Правил № 245 на 1 сутки. Обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела маршрутами следования вагонов по указанной железнодорожной накладной.

Аналогично истцом не учтены дополнительные сутки при проследовании станций Московского и Санкт-Петербургского узлов по железнодорожным накладным №№ ЭЭ672870, ЭЯ021314.

Дата

фак-го

прибытия

Срок

Время

Сумма

Время превы- шения,

Сумма

№

накладной

Расс- тояние

в км

Суточ- ный пробег

Дата приема к

перевозке

Срок доставки

По Правилам №245

Факт

Превыше- ния,

суток по расчету истца

к возме щению по расчету истца,

суток по расчету ОАО

«РЖД»

Пени расчет ная, руб.

к уменьше-

нию (всего),

ЭЭ217042

1987

310

22.05.2024

01.06.2024

02.06.2024

6187,56

ЭЭ672870

1987

310

31.05.2024

10.06.2024

15.06.2024

30937,8

24750,24

6187,56

Э/021314

1871

310

16.06.2024

26.06.2024

28.06.2024

6574,32

3287,16

Итого:

15 662,28

Доводы ОАО «РЖД» о применении п. 5.9 Правил № 245 подтверждаются сложившейся судебной практикой. Так, Определением Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 302-ЭС 16-18852 по делу № А56-16093/2015 подтверждается правомерность увеличения срока доставки груза на 1 сутки при прохождении отправок через осковский и Санкт-Петербургские узлы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 по делу № А40-50320/2015.

Высший Арбитражный Суд определением 25.12.2009 подтвердил в своем определении № ВАС-16968/09, что факт следования через Московский или Санкт-Петербургский узел может быть подтвержден дорожной ведомостью и справкой «Архив вагона».

Арбитражный суд в данном случае принимает заявленный довод ответчика, что истцом не учтены дополнительные сутки при проследовании станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, и отклоняет сумму пени в размере 15 662,28 руб.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая среднее количество дней просрочки, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер начисленной истцом и признанной судом обоснованной неустойки на 50 %.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 375 205 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 7 996 руб. в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом ходатайство об уменьшении размер исковых требований. Сумму иска считать 6 766 073 руб. 64 коп.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 3 375 205 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 227 454 руб.

4. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

5. Возвратить акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 996 руб., уплаченную платежным поручением №405403 от 23.10.2024.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева