АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-13261/2025
г. Нижний Новгород 03 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-306), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>)
к ответчику: ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" (ИНН: <***>) о взыскании 123 676,39 руб.,
при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области 05.05.2025 поступило исковое заявление АО "Нижегородский водоканал" к ответчику ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" о взыскании 123 676,39 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик
заявляет о признании иска в полном объеме, а также сообщает об оплате задолженности в полном
объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании данную позицию поддержал.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других
лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.
Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее
права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной
части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Судом установлено, что спорная задолженности оплачена ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на
ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит
возврату истцу.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" (ИНН: <***>) в пользу АО "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>) 3 355 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта АО "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 828 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 9113 от 28.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Миронов