АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 января 2026 года Дело №А60-78050/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Хуснудиновым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-РЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ХК «НОВОЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере

20 305 502 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2026 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «А-РЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ХК «НОВОЛЕКС» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 20 305 502 руб. 16 коп.

Определением суда от 26.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2026.

Истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено (ст.102,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 23.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о частичном признании иска.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска в части принято судом на основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 23.01.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит:

«1. Взыскать с ООО ХК «Новолекс» в пользу ООО «А-Рент» задолженность за оказанные услуги по договору №112 от 10.09.2024 года в размере 22 900 050 рублей.

2. Взыскать с ООО ХК «Новолекс» в пользу ООО «А-Рент» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2025 по 23.12.2025 в размере 665 962 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов с 24.12.2025 до даты фактической оплаты задолженности».

Уточнения приняты судом (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 29.01.2026 представитель истца изложил позицию по делу, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.01.2026 изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва, также ходатайствовал о признании исковых требований в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска в полном объеме принято судом на основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ХК «Новолекс» (далее – Ответчик, заказчик) и ООО «А-Рент» (далее – Истец, исполнитель) заключен договор № 112 на оказание услуг строительной и специализированной техники и механизмов от 10.09.2024 (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги строительной и специализированной техникой, а заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги.

В период с августа 2025 по 10 ноября 2025 года Истец в рамках договора оказал Ответчику транспортные услуги строительной и специализированной техники, которые Заказчик принял без разногласий, что подтверждается несколькими УПД.

В соответствии с п. 4.5 договора (с учетом протокола разногласий) оплата услуг осуществляется авансом в размере количества планируемых часов работы на основании подписанной заявки и выставленного счета на оплату. По окончании расчетного периода, который составляет 15 календарных дней, при наличии недоплаты, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами. В нарушении указанного условия, Ответчик полную оплату за оказанные транспортные услуги не произвел.

Задолженность по оплате оказанных Исполнителем услуг по представленным УПД составляет 22 900 050 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 23.12.2025 в размере 665 962 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов с 24.12.2025 по дату погашения суммы основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга.

Наличие задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорено, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято судом.

Согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 22 900 050 руб. основного долга, 665 962 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 23.12.2025 с продолжением начисления процентов с 24.12.2025 по дату погашения суммы основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятия признания иска ответчиком с ответчика в пользу истца взыскивается 30 процентов государственной пошлины с суммы признанных требований, в остальной части – государственная пошлина подлежит возврату истцу, в том числе с суммы, на которую истец отказался от иска и на которую уменьшил исковые требования.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, истец фактически увеличил размер исковых требований.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39

«О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»

в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Но в связи с тем, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик признал исковые требования в полном объеме, сумма неуплаченной государственной пошлины, составляющая 138 198 руб., подлежит отнесению на ответчика.

Указанные суммы государственных пошлин подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХК «НОВОЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-РЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 900 050 руб. задолженность по договору оказания услуг, 665 962 руб. 31 коп. процентов за период с 06.09.2025 по 23.12.2025, продолжить начисление процентов с 24.12.2025 по дату погашения суммы основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХК «НОВОЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 198 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева