АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2023 года Дело №А60-30027/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра-Моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НайсДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 702 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 12/2023 от 06.12.2023, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Астра-Моторс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НайсДорСтрой" с требованием о взыскании 140 702 руб. 74 коп., в том числе 140 000 руб. – расходы на устранение полученных повреждений имущества и 702 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 16.05.2023 с продолжением их начисления соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2023 по день вынесения решения суда.

Определением суда от 09.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 04.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 25.07.2023 поступило дополнение к исковому заявлению (возражения относительно отзыва ответчика).

От истца 26.07.2023 поступило ходатайство о приобщении сведений к материалам дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2023.

От истца 21.09.2023 поступили дополнение к исковому заявлению (дополнительные пояснения о невозможности ремонта поврежденного имущества), дополнение к исковому заявлению (дополнительные пояснения относительно определения суда от 02.08.2023).

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 29.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 10.11.2023.

От ответчика 08.11.2023 поступили возражения на дополнения истца к исковому заявлению.

От истца 08.11.2023 поступило дополнение к исковому заявлению (мнения относительно возражений ответчика к судебному заседанию).

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023.

От истца 11.12.2023 поступило дополнение к исковому заявлению (мнение относительно проведения по делу экспертизы). Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22 марта 2023 года в промежутке между 12:00 и 12:30 часами, машинист принадлежащего ответчику ООО «НайсДорСтрой» экскаватора Hyundai R300, не убедившись в безопасности маневра при движении экскаватора, допустил наезд на принадлежащий истцу ООО «Астра-Моторс» гусеничный кран РДК-250, причинив тем самым повреждения десятиметровой вставки и корня стрелы гусеничного крана РДК-250. Указанное событие зафиксировано актом от 22 марта 2023 года.

В результате проведенного комиссионного обследования, комиссией было установлено, что повреждение принадлежащего ООО «Астра-Моторс» гусеничного крана РДК-250 произошло вследствии действий машиниста экскаватора Hyundai R300, принадлежащего ООО «НайсДорСтрой», который перед движением не убедился в безопасности маневра.

В результате повреждения десятиметровой вставки стрелы гусеничного крана РДК-250 и необходимости восстановительного ремонта, ООО «Астра-Моторс» понесло убытки в общем размере 140 000 руб., в том числе:

- стоимость приобретения исправной стреловой вставки длинной 10 метров – 70 000 рублей, без учета НДС;

- стоимость необходимого демонтажа поврежденной стреловой вставки – 30 000 рублей, без учета НДС;

- стоимость необходимого монтажа исправной стреловой вставки и наладочных работ – 40 000 рублей, без учета НДС.

В результате причиненного ущерба, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями возмещения ущерба, полученная ответчиком 03 апреля 2023 года за вх.№00578ОМ. Однако требования истца не были удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или бу, использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленные законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) разъяснено, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер убытков истца подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии с аналогией закона по смыслу статьи 6 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями статьи 8 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (с учетом редакции от 24 октября 2022г.), водитель любого транспортного средства (самоходной машины и прочего подобного) перед началом движения, маневрированием и иными действиями, связанными с управлением транспортным средством, обязан убедится в безопасности осуществляемого движения или маневра управляемого транспортного средства (самоходной машины и прочего подобного).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно ООО «Астра-Моторс» правомерно предъявлены требования о возмещении ущерба к ООО «НайсДорСтрой».

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, отклоняя доводы ответичка как необоснованные, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 140 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 702 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 16.05.2023 с продолжением их начисления соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2023 по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, начисление процентов на сумму убытков допускается только со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании 702 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 16.05.2023 с продолжением их начисления соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2023 по день вынесения решения суда, в рамках заявленных требований суд признал необоснованным и в его удовлетворении отказал.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5192 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НайсДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра-Моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 140 000 руб., а также 5192 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова