РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-18605/25-75-147
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (125252, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, проезд Берёзовой Рощи, д. 12, подъезд 7 этаж 2 помещ. 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Теят Приор» (115093, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пер. Партийный, д. 1, к. 46, этаж 6, помещ./офис I/625, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2010, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № И140-Д/23 от 15.03.2023 в размере 1 275 246 руб., неустойки за период с 17.04.2023 по 18.03.2025 в размере 529 924 руб. 60 коп. (с учетом заявления об уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2024 года.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теят Приор» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № И140-Д/23 от 15.03.2023 в размере 1 275 246 руб., неустойки за период с 17.04.2023 по 18.03.2025 в размере 529 924 руб. 60 коп. (с учетом заявления об уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений исковых требований.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено, 15.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № И140-Д/23 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию в ассортименте, указанном в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Комплектность, количество, цена за единицу продукции (товара), сроки поставки, порядок и срок оплаты каждой партии указываются в спецификациях.
Стороны 15.03.2023 согласовали и подписали Спецификацию № 1, согласно которой сумма поставляемого товара равна 11 775 246 руб.
Пунктом 1. Спецификации № 1 от 15.03.2023 определяет срок поставки: 60 календарных дней с момента ее подписания.
Согласно п. 2. Спецификации № 1 от 15.03.2023 порядок оплаты делится на 3 платежа:
- в соответствии с п. 2.1. Спецификации № 1 от 15.03.2023 – первый авансовый платеж в размере 4 300 000 руб. должен быть проведен в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации № 1 от 15.03.2023 – то есть не позднее 23.03.2023 (оплата фактически произведена 17.03.2023);
- в соответствии с п. 2.2. Спецификации № 1 от 15.03.2023 – второй платеж в размере 3 200 000 руб., в течение 20 рабочих дней, после первого платежа, то есть не позднее 17.04.2023 (первая оплата 17.03.2023 + 20 рабочих дней);
- в соответствии с п. 2.3. Спецификации № 1 от 15.03.2023 - окончательный расчет в течение 10 рабочих дней, после подписания товарной накладной ТОРГ-12 (размер остатка равен 4 275 246 руб.
Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, поставив товар в согласованном Сторонами объеме и в установленный срок, что подтверждается УПД № УТ-168 от 18.05.2023 на сумму 11 775 246 руб.
Ответчик частично исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, осуществив частичную оплату:
- произведена оплата в размере 4 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 716 666 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 88 от 17.03.2023 – срок оплаты не нарушен;
- произведена оплата в размере 3 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% 533 333 руб., что подтверждается платежным поручением № 140 от 18.05.2023 – срок оплаты нарушен покупателем (вместо 17.04.2023).
Окончательный расчет, согласно п. 2.3. Спецификации № 1 от 15.03.2023 должен быть осуществлен в течение 10 рабочих дней после подписания товарной накладной ТОРГ-12, то есть не позднее 01.06.2023, однако до на стоящего времени обязательство по оплате поставленной не исполнено.
В целях досудебного урегулирования спора 29.08.2023 истец направил ответчику досудебную претензию (Исх. № 2908/ПС1 от 29.08.2023) об имеющейся у покупателя задолженности по договору поставки № И140-Д/23 и согласно п. 2.3. Спецификации № 1 от 15 марта 2023 г. в размере 4 655 742 руб. 89 коп., из которых 4 275 246 руб. основного долга, 380 496 руб. 89 коп. сумма неустойки с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 04.09.2024.
06.09.2023 от ответчика поступил ответ (исх. № И541-П/23 от 06.09.2023) на досудебную претензию № 2908/ПС1 от 29.08.2023, в котором Ответчик признал образовавшуюся задолженность и заверило, что долг будет погашен в срок до 30.10.2023 по следующему графику:
- 1 000 000 руб. в срок до 30.09.2023;
- 1 500 000 руб. в срок до 15.10.2023;
- Остаток задолженности в срок до 30.10.2023
Истец 11.09.2023 направил ответ Исх. № 1109/О, в котором согласовал рассрочку погашения задолженности по следующему графику:
-1 000 000 руб. в срок до 30.09.2023;
- 1 500 000 руб. в срок до 15.10.2023;
- Остаток задолженности в размере 2 155 742 руб. 89 коп., из которых 1 775 246 руб. сумма основного долга и 380 496 руб. 86 коп - сумма неустойки в срок до 30.10.2023.
Ответчик 03.10.2023 произвел оплату в размере 1 000 000руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 02.10.2023. Ответчик 18.12.2023 произвел оплату в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 267 от 18.12.2023.
Итого ответчиком была оплачена сумма в размере 10 500 000 руб., остаток задолженности составил 1 275 246 руб.
Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.04.2023 по 18.03.2025 в размере 529 924 руб. 60 коп..
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Согласно п. 9.6. Договора, в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции (отдельной партии продукции) Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.
Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.
С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.
В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теят Приор» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 275 246 (один миллион двести семьдесят пять тысяч двести сорок шесть) руб., неустойку в размере 529 924 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 273 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят три) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теят Приор» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 882 (девять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
М.В. Надеев