АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-9975/2025 13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск», ИНН <***>,
публичное акционерное общество «Россети Урал», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «МУЛЛИТ», ИНН <***>,
временного управляющего ФИО1, г. Вологда, ИНН <***>,
об обязании,
от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 18.10.2024, личность удостоверена паспортом, от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.11.2024, личность удостоверена паспортом, ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 04.08.2025, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО5 – представитель, действующий на основании доверенности 28.12.2024 № УЭС-113, личность удостоверена паспортом, ФИО6 – представитель, действующий на основании доверенности 28.12.2024 № УЭС-116, личность удостоверена паспортом.
от третьего лица ПАО «Россети Урал»: ФИО7. – представитель, действующий на основании доверенности от 01.09.2023 № ЧЭ-49, личность удостоверена паспортом.
от третьего лица ООО «ОЭсК-Челябинск»: ФИО8 – представитель, действующий на основании доверенности от 16.10.2024, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – истец, Общество «ЧОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, Общество «Уралэнергосбыт»), об обязании ответчика провести проверку-испытания кабельной линии 10кВ, отходящей от ячейки № 7 ЦРП-2 в сторону ТП-10/0,4 кВ, и передать результаты испытания истцу.
Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Россети Урал», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск» (далее – третьи лица).
Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «МУЛЛИТ», временный управляющий ФИО1.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате ограничения подачи электроэнергии кабельная линия 10 кВ отходящая от ячейки № 7 ЦРП-2 в сторону ТП-10/0,4 кВ долгое время находилась без напряжения под негативным воздействием окружающей среды. В связи с чем просит обязать ООО «Уралэнергосбыт» провести проверку-испытания кабельной линии 10 кВ отходящей от ячейки № 7 ЦРП-2 в сторону ТП-10/0,4 кВ и передать результаты испытания ООО «ЧОМЗ»;
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Общество «Россети Урал» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 9-12, 27-29).
В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 21.12.2015 № ЦРП-2 «ЕКК»/Б «7», КЛ ЮкВ от яч. 7 ЦРП-2 в сторону ТП-10/0,4кВ принадлежит Обществу «ЧОМЗ».
Доказательства того, что спорная линия расположена в границах эксплуатационной ответственности сетевой организации, либо энергоснабжаюшей организации, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество «ЧОМЗ», не оспорив границы балансовой принадлежности, просит осуществить действия с имуществом, которое эксплуатируется Обществом «ЧОМЗ», за которое истец несет самостоятельную ответственность за его состояние.
Истец не привел правового обоснования, на основании которого ответчик должен провести испытание в имуществе истца.
Доводы истца не нашли подтверждение в материалах дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб.
При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 № 185.
На основании изложенного госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.С. Шаяхметов