Постановление по делу № 19АП-1351/2025 от 16.05.2025 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года Дело № А36-8891/2024

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Аришонковой Е.А.,

судей

Бугаевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2025 по делу №А36-8891/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.09.2024 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2025 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии умысла, а также отсутствии вреда интересам кредиторов, отсутствии вредных последствий, отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Липецкой области возражало на доводы апелляционной жалобы, полагая, что при вынесении решения судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам, имеющимся в деле, судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

По мнению Управления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде предупреждения, поскольку в данном случае оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 224/ОГ-24 от 12.08.2024), а также по результатам изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга газеты «Коммерсантъ», ознакомления с материалами дела № A36-3961/2022, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение от 19.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности финансового управляющего ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО2 допустил следующие нарушения Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

1) нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

2) нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 213.8 Закон о банкротстве;

3) нарушение абзацев 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

4) нарушение положений пункта 2, 3 статьи 213.7 Закон о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178;

5) нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

6) нарушение положений пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закон о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178;

7) нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

8) нарушение положений пунктов 1-3 статьи 213.7 Закон о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178;

9) нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчетов конкурсного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Данные нарушения отражены в протоколе №00594824 от 19.09.2024, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 в присутствии лица, привлекаемого к ответственности - арбитражного управляющего ФИО2

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Оценивая обстоятельства дела по первому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить первому собранию кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, проект плана (если он разработан), свои возражения по плану или его доработке или предложение о признании гражданина банкротом при отсутствии проекта плана.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ - 25.07.2022 (сообщение № 9286499), в газете «Коммерсантъ» - 30.07.2022 (сообщение № 77232975963).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 обязан провести первое собрание кредиторов ФИО5 в срок не позднее 29.11.2022.

Вместе с тем, согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям № 12265836 от 22.08.2023, № 12400711 от 08.09.2023 первое собрание кредиторов должника назначено и проведено финансовым управляющим 07.09.2023 15:30 МСК в очной форме проведения.

Кроме того, с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов финансовый управляющий ФИО2 в Арбитражный суд Липецкой области не обращался.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по второму эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 рассматривалось Арбитражным судом Липецкой области, первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено финансовым управляющим ФИО2 в Липецке.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, согласно сообщениям № 12265836 от 22.08.2023, № 12400711 от 08.09.2023, опубликованным в ЕФРСБ, и протоколу собрания кредиторов ФИО5 от 07.09.2023, первое собрание кредиторов должника финансовым управляющим назначено и проведено 07.09.2023 по адресу: 601900, <...>, каб. 108.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ФИО2 допущены нарушения положений пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по третьему эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены: копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; копии бюллетеней для голосования; копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания; копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; копии иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В данном случае 07.09.2023 финансовым управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов гражданина ФИО5, что подтверждается опубликованными в ЕФРСБ сообщениями № 12265836 от 22.08.2023, № 12400711 от 08.09.2023, и протоколом собрания кредиторов ФИО5 от 07.09.2023.

В нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов направлен в Арбитражный суд Липецкой области с нарушением срока - 18.10.2023 при надлежащем сроке направления не позднее 12.09.2023.

Кроме того, в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов не приложены бюллетени для голосования и доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания.

Как верно указал суд области, вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований абзацев 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по четвертому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника и иные документы.

Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как следует из абзаца 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По результатам ознакомления с материалами дела №А36-3961/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 установлено, что в процедуре банкротства - реструктуризация долгов должника финансовым управляющим ФИО2 проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина ФИО5 (исследуемый период: с 01.01.2020 по 06.09.2023).

В результате проведенной проверки составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 06.09.2023, которое направлено в Арбитражный суд Липецкой области через «Мой арбитр» 18.10.2023 10:58 МСК.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО5, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в нарушение пункта 2, 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка не опубликованы в ЕФРСБ, при надлежащем сроке опубликования не позднее 11.09.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения положений пункта 2, 3 статьи 213.7 Закон о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Оценивая обстоятельства дела по пятому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 по делу №А36-3961/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов гражданина ФИО5 назначено на 07.12.2022 в 11 час. 35 мин.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (т.е. в срок не позднее 01.12.2022) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и определением суда от 19.07.2022 обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов финансовым управляющим ФИО2 не исполнена.

Отчет финансового управляющего направлен финансовым управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Липецкой области 18.10.2023 10:58 МСК через «Мой арбитр».

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по шестому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2023 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Автоматизированные копии решения и определения суда от 06.12.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 07.12.2023 г. 18:10:55, 18:10:47 МСК.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов ФИО5 должна быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее 12.12.2023.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО5, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов должника не опубликована.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что арбитражным управляющим допущены нарушения положений пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Оценивая обстоятельства дела по седьмому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реализации имущества гражданина.

Как указывалось ранее решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2023 - гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Таким образом, финансовый управляющий ФИО6 обязан был в срок не позднее 18.12.2023 опубликовать в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения реструктуризации долгов должника.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО5, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) опубликован финансовым управляющим ФИО2 с нарушением установленного законом срока - 18.06.2024 (финальный отчет № 1051973).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что арбитражным управляющим допущены нарушения пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по восьмому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ» при условии их предварительной оплаты.

Таким образом, в силу требований пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка финансовый управляющий ФИО2 обязан был в срок не позднее 12.12.2023 разместить в ЕФРСБ сведения о введении реализации имущества ФИО5

Однако указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока 20.12.2023 в сообщении № 13262931.

Кроме того, в силу требований пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО2 обязан в срок не позднее 18.12.2023 направить в газету «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и произвести соответствующую оплату.

Из письма АО «Коммерсантъ» исх. № 7206 следует, что оплата за публикацию по счету № 77235779070 от 21.12.2023 была произведена финансовым управляющим ФИО2 21.12.2023, т.е. за пределами установленного законом срока.

Публикация в газете «Коммерсантъ» состоялась 30.12.2023 (сообщение №77235779070), что свидетельствует о невыполнении финансовым управляющим ФИО2 обязанности, предусмотренной пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим положений пунктов 1-3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Оценивая обстоятельства дела по девятому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов (далее - постановление Правительства № 345).

Во исполнение пункта 2 Общих правил, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра, требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Исходя из пункта 1 Общих правил, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства № 345 наименование кредитора - юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредиторами.

В силу пункта 1.7 постановления Правительства № 345 место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

По результатам ознакомления с материалами дела № A36-3961/2022 и изучения Реестра требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 06.09.2023 финансовым управляющим ФИО2 допущены следующие нарушения правил ведения реестра требований кредиторов:

- в графе 4 Таблицы 11 наименование кредиторов - юридических лиц указаны сокращенно;

- в графе 7 Таблицы 11 не указаны контактные телефоны кредиторов должника;

- в графе 9 Таблицы 11 не указаны банковские реквизиты кредиторов –юридических лиц.

Вместе с тем, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника содержат все необходимые сведения, в том числе, о контактных телефонах и банковских реквизитах кредиторов.

Таким образом, суд верно указал, что арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона банкротстве общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, установленных постановлением Правительства № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем вменяемым Управлением эпизодам.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий не оспаривает допущенные им нарушения Закона банкротстве.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд апелляционной инстанции полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов либо третьих лиц в рассматриваемом случае не имеет правового значения для вывода о наличии или отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения. Состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер допущенных нарушений, отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в статье 3.4 КоАП РФ, суд области в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ посчитал возможным назначить арбитражному управляющему минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Апелляционный суд считает обоснованным в данном случае применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения. Назначенное наказание не является чрезмерным, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначенное наказание в виде предупреждения отвечает целям назначения административного наказания по предупреждению дальнейшего нарушения требований законодательства.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о возможности применения в рассматриваемом случае малозначительности подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

С учетом вышеприведенного толкования нормативных положений и правовых позиций, фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени его социальной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для признания допущенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными.

Все доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2025 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2025 по делу №А36-8891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

О.Ю. Бугаева

ФИО1