Решение по делу № А32-71262/2024 от 23.04.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-71262/2024 23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.04.2025. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.04.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ИП ФИО1, г. Новороссийск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

1. о признании незаконными уведомления от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-35597912/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта, от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-35597912/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта, от 09.09.2024 № КУВД-001/2024-35597912/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта;

2. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0304051:301, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...> на основании предоставленного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-47374/2020 и технического плана от 02.09.2024;

3. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

4. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Новороссийск (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-47374/2020 (Решение) признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (Заявитель, Предприниматель) на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...> (Здание).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № 15АП-11701/2023 данное Решение оставлено без изменения.

06.08.2024 через МФЦ подано заявление в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Росреестр, административный орган) для осуществления государственного кадастрового учёта Здания. К заявлению приложен технический план объекта недвижимости и оплачена госпошлина.

16.08.2024 административный орган вынес уведомление № КУВД-001/2024-35597912/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта.

С указанием на недочеты: необходимость внесения изменений в техплан, отсутствие в резолютивной части Решения сведений об основных характеристиках заявленного объекта, предложение обратиться в суд за разъяснением судебного акта, сведения о присвоенном

адресе не внесены в государственный адресный реестр, не соответствие вида разрешённого использования Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска.

23.08.2024 для возобновления регистрации в Росреестр через МФЦ предоставлен скорректированный технический план на здание.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-35597912/2 регистратор продолжил настаивать на отсутствии в резолютивной части Решения сведений об основных характеристиках заявленного объекта, предложил обратиться в суд за разъяснением судебного акта, снова указал на отсутствие адреса в государственном адресном реестре и не соответствие вида разрешённого использования правил землепользования и застройки г. Новороссийска (далее - ПЗЗ).

03.09.2024 в Росреестр предоставлены дополнительные документы: техплан с добавленной выпиской из ЕГРН, указывающей, в том числе, на наличие присвоенного адреса Зданию; приказ УАиГ администрации г. Новороссийска от 20.03.2020 № 643-а о присвоении адреса, выписка из государственного адресного реестра от 02.09.2024.

09.09.2024 административным органом вынесено уведомление № КУВД-001/2024-35597912/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта.

01.10.2024 Заявитель обратился в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Апелляционная комиссия) для разрешения возникшей ситуации.

11.10.2024 Апелляционная комиссия, отказала в приёме заявления по причине истечения срока его подачи.

Заявитель, считая отказ в государственной регистрации прав незаконным, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями с истечением срока, установленного ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств получения оспариваемых уведомлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в разумный срок.

На основании ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемых ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218 от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 7 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино- местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Как следует из части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по

государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; 5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости; 6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-47374/2020 (Решение) признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (Заявитель, Предприниматель) на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...> (Здание).

06.08.2024 через МФЦ подано заявление в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Росреестр) для осуществления государственного кадастрового учёта Здания. К заявлению был приложен технический план объекта недвижимости и оплачена госпошлина.

16.08.2024 административный орган вынес уведомление № КУВД-001/2024-35597912/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта. Суть уведомления: необходимость внесения изменений в техплан, отсутствие в резолютивной части Решения сведений об основных характеристиках заявленного объекта, предложение обратиться в суд за разъяснением судебного акта, сведения о присвоенном адресе не внесены в государственный адресный реестр, не соответствие вида разрешённого использования Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска.

Для возобновления регистрации в Росреестр через МФЦ предоставлен скорректированный технический план на здание с выпиской из ЕГРН, указывающей, в том числе, на наличие присвоенного адреса зданию; приказ УАиГ администрации г. Новороссийска от 20.03.2020 № 643-а о присвоении адреса, выписка из государственного адресного реестра от 02.09.2024.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению № КУВД-001/2024-35597912/1 в отношении объекта 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...>, послужило указание административного органа на необходимость внесения изменений в техплан, а так же отсутствие в резолютивной части решения сведений об основных характеристиках заявленного объекта, предложено обратиться в суд за разъяснением судебного акта, сведения

о присвоенном адресе не внесены в государственный адресный реестр, не соответствие вида разрешённого использования Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска.

Вместе с тем административным органом при вынесении оспариваемых уведомлений не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как указано в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как указывалось ранее, основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права в данном рассматриваемом случае послужил вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-47374/2020, которым признано право собственности на следующее недвижимое имущество, а именно на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...>.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда присутствует вся необходимая информация: «сведения о правообладателе, адрес объекта, его наименование и назначение, площадь» (согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014). Более того, описательная и мотивировочная часть решения указывает на все дополнительные параметры здания: кадастровый номер, смена адреса,

параметры реконструкции, площадь, количество этажей, заключение экспертизы, год создания – 2010, что исключает предъявление требований о соответствии строительства ПЗЗ

г. Новороссийска, принятым в 2014 году.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации объекта недвижимости.

Требование каких-либо дополнительных документов, в данном случае не обосновано, поскольку соответствие спорного объекта недвижимости установлено вступившим в законную силу судебным актом, которым признано право собственности заявителя.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель представил в государственный орган все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании оспариваемых уведомлений незаконными подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, изложенные в отзыве, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0304051:301, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...> на основании предоставленного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-47374/2020 и технического плана от 02.09.2024.

Какие-либо препятствия для совершения указанных действий административным органом не доказаны и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного

нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 № Ф05-24501/2023 по делу № А41-95631/2022 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2023 № Ф08-2774/2023 по делу № А32-39236/2021.

Так же заявитель просит суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ присудить с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Рассмотрев вышеуказанное требование заявителя, суд считает, его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд

указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании судебной неустойки факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом исполнителем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления № 7).

В соответствии с разъяснениями в абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.

Настоящее дело рассматривалось в порядке главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

Вместе с тем, заявитель просит начислить неустойку за неисполнение административным органом его обязанностей в ходе государственной регистрации объекта недвижимости.

Кроме того Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 указал, что глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы, в том числе, в случаях неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт, действие, бездействие

государственного или органа местного самоуправления и на которые в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложено обязанность совершить определенная действия.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022 по делу № А32-12339/2019.

Заявителем при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы Общества в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок заявителю для подачи заявления.

Признать недействительными уведомления от 16.08.2024 № КУВД-001/2024-35597912/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта, от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-35597912/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта, от 09.09.2024 № КУВД-001/2024-35597912/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ИП ФИО1 на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0304051:301, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...> на основании предоставленного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-47374/2020 и технического плана от 02.09.2024.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных