ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
24 июля 2025 года Дело № А55-40729/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью «Академфлот» - представитель ФИО1 (доверенность от 15.07.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года по делу № А55-40729/2024 (судья Коршикова О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Академфлот» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 30.3.2.12.2-00371 от 20.11.2024 о привлечении ООО «АкадемФлот» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года признано незаконным и отменено постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 30.3.2.12.2-00371 от 20.11.2024 о привлечении ООО «АкадемФлот» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что в Договоре страхования установлена зависимость самого Договора страхования от вида транспорта и вида перевозок, акватория морского порта Астрахань не входит в указанный перечень и не является внутренними водными путями РФ. В рассматриваемом случае в рамках проведения постоянного рейда административным органом установлено, что теплоход «Дмитрий Пожарский», принадлежащий ООО «АкадемФлот», осуществлял перевозку пассажиров в акватории морского порта Астрахань, то есть осуществлял перевозку пассажиров морским транспортом.
ООО «АкадемФлот» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23.06.2025 представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО «Академфлот» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебное заседание 23.06.2025 определением суда было отложено на 23.07.2025 на 09 час 30 мин.
Распоряжением председателя третьего судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Драгоценнову И.С.
Представитель ООО «Академфлот» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МТУ Ространснадзора по ЮФО было принято решение от 05.09.2024 №216 о проведении постоянного рейда в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
На основании решения от 05.09.2024 №216 в отношении заявителя был составлен акт постоянного рейда №12.2.12.114-106 от 06.09.2024, в соответствии с которым установлено, что в акватории морского порта Астрахань, т/х «Дмитрий Пожарский» (идент. №В-05-1004), осуществляет перевозку пассажирова. Судовладельцем т/х «Дмитрий Пожарский» является ООО «Академфлот».
Согласно сведениям из сервиса поиска разрешительных документов на сайте Ространснадзора у ООО «Академфлот» имеется лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, выполнение работ: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров.
Управлением установлено, что у заявителя отсутствует в лицензии разрешение на выполнение работ: перевозки морским транспортом пассажиров, что является нарушением п. 20 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Также заинтересованное лицо установило, что у заявителя отсутствует договор об ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров при перевозках на морском транспорте, что является нарушением ч. 1 ст. 5 ФЗ от 14.06.2021 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 20.11.2024 №30.3.2.12.2-00371 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ -осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предписывается, что несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является перевозчик.
Федеральным законом от 14.06.2020 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ, Закон о страховании) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).
Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Закона о страховании независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом о страховании. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Согласно части 2 статьи 6 Закона о страховании контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона о страховании, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.
Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3 статьи 5 Закона о страховании).
В соответствии со статьей 7 Закона о страховании договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.
Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. Договор обязательного страхования является публичным договором.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования любому обратившемуся за этим перевозчику.
Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8 Закона о страховании).
В силу части 2 статьи 8 Закона о страховании в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:
1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;
2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;
3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.
Страховые суммы устанавливаются для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора обязательного страхования (часть 3 статьи 8 Закона о страховании).
Срок действия договора обязательного страхования не может быть менее года. При перевозках на внутреннем водном транспорте срок действия договора обязательного страхования может быть менее года, но не может быть менее периода навигации (часть 4 статьи 8 Закона о страховании).
Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права, перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; отсутствие договора страхования гражданской ответственности является основанием для наложения административного штрафа по статье 11.31 КоАП РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, гражданская ответственность организации являлась застрахованной, что подтверждается заключенным между ООО «АкадемФлот» и ООО «Абсолют Страхование» Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров от 13.03.2024 № EVPX2245968845459000 (далее - Договор страхования), сроком страхования с 01.05.2024 по 30.04.2025.
Согласно п. 2.1 Договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда здоровью, имуществу пассажиров.
В соответствии с п. 2.4 Договора страхования ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 13.03.2024 г.
Деятельность заявителя ООО «АкадемФлот» по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров осуществляется на основании выданной Лицензии МР -2 №000074 от 03.05.2012.
В Приложении № 1 к лицензии указаны теплоходы, право использования которых предусмотрено при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе имеются сведения о теплоходе «Дмитрий Пожарский» (№ 2 перечня). Срок действия лицензии бессрочно.
Место осуществления лицензируемого вида деятельности район плавания, установленный в судовых документах для судов, указанных в приложении к настоящей лицензии.
Согласно Положению о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденному приказом Министерства транспорта РФ от 14 апреля 2016 г. №102 судовым документом, определяющим район и условия плавания является Свидетельство о классификации, выданное по результатам освидетельствования судна Российским классификационным обществом.
Свидетельством о классификации № 02.23.030.828523, выданным Российским классификационным обществом по результатам освидетельствования т/х «Дмитрий Пожарский» удостоверяется соответствие судна требованиям Правил Российского Квалификационного Общества, судно признано годным к плаванию в районах и условиях, определяемых его классом и установленных в приложении П2 к настоящему свидетельству.
Согласно п. 3 Приложения П2 к свидетельству о классификации (районы и условия плавания) № 02.23.030.828523 в разрешенные районы плавания включены устьевые участки рек с морским режимом судоходства, в том числе, река Волга- от поселка Стрелецкое до поселка Красные Баррикады (0 км Волго-Каспийского канала) (п. 3.5), Волго-Каспийский канал- от поселка Красные Баррикады (0 км канала) до 146 км Канала (п. 3.6).
Порт Астрахань согласно п. 5 Приказа Минтранса от 22.03.2012 № 74 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Астрахань» расположен в устьевой части реки Волга и пролегает от 3029 километра реки Волги - остановочный пункт Стрелецкое до 3063,7 километра реки Волги и далее по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу.
Согласно письму страховщика ООО «Абсолют Страхование» № 32/16935 от 17.10.2024, страховщиком подтверждается, что ответственность страхователя ООО «АкадемФлот» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности № EVPX2245968845459000 от 13.04.2024 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в условиях и районах плавания, установленных Свидетельством о классификации в отношении судов, указанных в договоре, является застрахованной.
Также заявителем представлено в материалы дела письмо Министерства транспорта РФ от 25.03.2025 г. №Д5/669-ИС.
В ответ на обращение ООО «АкадемФлот» Министерством транспорта РФ было выслано письмо Минтранса РФ от 04.03.2025 № АП-25/Д05- 01-04/5196, адресованное подведомственным министерству подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следующего содержания:
«Минтрансом России выработана позиция по вопросу плавания речных судов по реке Волге в районе морского порта Астрахань, которая определяет, что:
судно внутреннего водного транспорта при переходе из одного водного бассейна в другой не меняет свой статус на «морское судно» при плавании в бассейнах, захватывающих морские районы;
при плавании судов по морским путям в районах плавания, установленных организациями по классификации и освидетельствованию судов, без захода в иностранный морской порт не требуются судовые документы, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.
Соответственно, ранее выраженная позиция Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора (письмо от 29.10.2024 № 8.15-653.) подлежит актуализации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2111 разграничены лицензионные требования к соискателю лицензии в зависимости от вида транспорта, используемого в целях перевозки пассажиров:
-при перевозках внутренним водным транспортом - обязательность соответствия судна требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (если указанные требования применяются к таким судам), далее - технический регламент;
-при перевозках морским транспортом - обязательность соответствия судна требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620 (если указанные требования применяются к таким судам).
В соответствии с пунктом 19 технического регламента требования к безопасности судов внутреннего водного транспорта устанавливаются в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, и подлежат оценке при подтверждении его соответствия организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.
Соответствие судна требованиям к безопасности, установленным отдельными положениями технического регламента, определяет разряды водных бассейнов, в которых допустима его эксплуатация. Район предполагаемой эксплуатации судна подлежит учету в том числе на этапе его проектирования и строительства.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 138 «Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда» (далее -приказ № 138) определены перечни водных бассейнов и категории водных объектов, входящих в их состав, к числу которых относятся в том числе морские терминалы и акватории морских портов.
Технический регламент, равно как и иные нормативные правовые акты, не содержат положений, обуславливающих квалификацию судов внутреннего водного транспорта в качестве морских судов при их эксплуатации в различных водных бассейнах, включающих в себя, в том числе морские порты.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, при плавании судов по морским путям в районах плавания, установленных организациями по классификации, без захода в иностранный морской порт не требуются судовые документы, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что риск гражданской ответственности ООО «АкадемФлот» при осуществлении перевозки пассажиров т/х «Дмитрий Пожарский» во всех разрешенных теплоходу в установленном законом порядке районах и условиях плавания, в том числе и в акватории порта Астрахань является застрахованным, что указывает на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, а именно: отсутствие подписи лица составившего протокол, вынесение постановления не тем органом, отсутствие в протоколе места и времени совершения правонарушения, нарушение срока вынесения постановления, судом правомерно отклонены как противоречащие материалам дела и нормам права.
В соответствии с чч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности -презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
КоАП РФ провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом не доказано событие вменяемого ему правонарушения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 30.3.2.12.2-00371 от 20.11.2024 г. о привлечении ООО «АкадемФлот» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АкадемФлот».
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года по делу № А55-40729/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова