Решение по делу № А35-11702/2024 от 14.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

14 января 2026 года

Дело № А35-11702/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»

к акционерному обществу «РИР - Энерго» в лице филиала АО «РИР - Энерго» - «Курская генерация»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 126 028 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2024 по 30.05.2025 в размере 7 392 802 руб. 50 коп. (с учетом уточнений от 20.11.2025),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1- по дов. от 10.01.2025 (срок 1 год), паспорт,

от ответчика: ФИО2- по дов. от 19.11.2024 №935/525-ДОВ, паспорт;

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту - МУП «Гортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «РИР - Энерго» в лице филиала АО «РИР - Энерго» - «Курская генерация» (далее - АО «РИР - Энерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 126 028 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 30.05.2025 в размере 7 392 802 руб. 50 коп. (с учетом уточнений от 20.11.2025, принятых судом к рассмотрению).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование ответчиком имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца, по истечении срока действия договоров аренды № №2-6 от 22.05.2019 и от 27.05.2019. Поскольку при заключении договоров аренды движимого имущества на новый срок в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы, в связи с чем, договоры аренды на новый срок заключены не были, размер арендной платы за период с 03.12.2021 по 31.10.2024 истцом определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы сроком на 364 календарных дня для объектов движимого имущества, принадлежащих МО «Город Курск», закрепленных за МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» на праве хозяйственного ведения по состоянию на 21.06.2024, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО3

Предъявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения представляет собой разницу между размером арендной платы, предусмотренной договорами аренды, и арендной платой, определенной частнопрактикующим оценщиком.

Ответчик факт пользования в спорный период муниципальным имуществом не отрицал, однако, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ранее заключенные между сторонами договоры аренды возобновлены на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений арендодателя относительно дальнейшего использования имущества и требований последнего о возврате имущества, а напротив в письме от 03.10.2019 №866/03-03 арендодатель проинформировал арендатора о принятии решения о продолжении арендных отношений согласно условиям ранее действовавших договоров. При этом ответчик пояснил, что после истечения срока действия договоров аренды движимого имущества №№ 1-6 от 22.05.2019 и от 27.05.2019 оплата производилась им на основании выставленных МУП «Гортеплосеть» счетов согласно ранее действовавшим договорам аренды; сторонами подписаны акты сверки расчетов; за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 АО «РИР - Энерго» произведена оплата в размере 24 815 342 руб. 49 коп.

Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Между МУП «Гортеплосеть» (арендодатель) и АО «РИР - Энерго» (ранее - АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - Курская генерация) (арендатор) были заключены договоры аренды № 1 от 22.05.2019, №2 от 22.05.2019, №3 от 27.05.2019, № 4 от 22.05.2019, № 5 от 22.05.2019, № 6 от 22.05.2019 (далее - договоры №1-6), в соответствии с п. 2.1 которых арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование арендуемое имущество, состоящее из зданий и сооружений, основные характеристики которых указаны в Приложении №1, иное имущество: приборы, оборудование, технические средства, движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования; транспортные средства, указанные также в приложениях №1 к договорам.

В соответствии с п. 3.1 договоров №1-3, п. 6.1 договора №4, п. 4.1 договоров №№5-6 договоры заключены на срок 273 дня, начинающийся с 01.01.2019, по 30.09.2019.

За пользование арендуемым имуществом в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя арендную плату, рассчитанную в приложении №2 к каждому договору. Размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего МО «город Курск», закрепленного за МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» на праве хозяйственного ведения, выполненным независимым оценщиком (п.п. 5.1 договоров №№1-3, п. п.3.1 договоров №№4-6).

По договору аренды №1 от 22.05.2019 арендная плата с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляла 13 089 454 руб., в том числе НДС 20%- 2 181 575 руб. 67 коп;

по договору аренды №2 от 22.05.2019 арендная плата с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляла 12 701 619 руб., в том числе НДС 20%- 2 116 936 руб. 50 коп.;

по договору аренды №3 от 27.05.2019 арендная плата с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляла 30 019 981 руб., в том числе НДС 20%- 5 003 330 руб. 17 коп.;

по договору аренды №4 от 22.05.2019 арендная плата с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляла 388 440 руб., в том числе НДС 20%- 64 740 руб. 00 коп.;

по договору аренды №5 от 22.05.2019 арендная плата с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляла 1 016 424 руб., в том числе НДС 20%- 169 404 руб. 00 коп.;

по договору аренды №6 от 22.05.2019 арендная плата с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляла 1 462 060 руб., в том числе НДС 20%- 243 676 руб. 67 коп.;

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно на основании счета и акта приема-передачи оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2 договоров №1-4).

Оплата аренды производится Арендатором ежемесячно в течение 7-ми банковских дней месяца, следующего за расчетным, на основании предоставляемых Арендодателем акта оказанных услуг, счета на оплату. Акт оказанных услуг, подписанный со стороны Арендодателя, счет на оплату предоставляются Арендодателем Арендатору до первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договоров №5-6).

Арендатор обязан в последний день срока аренды вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором оно находится на момент такого возврата, с учетом всех изменений, реконструкций и переоборудования (п.п. 11.1 договоров №1-3).

Арендатор обязан вернуть Арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента окончания срока действия договора или в случае его досрочного прекращения (п. 2.4 договора №4).

Арендатор обязан вернуть Арендодателю арендованное имущество по акту возврата в течение 3-х дней с момента окончания срока действия договора или в случае его досрочного прекращения (п. 2.6 договора №5).

После окончания срока действия договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортные средства по акту приема-передачи в течение 1-го дня (п. 1.3 договора №6).

Как указывает истец, после окончания срока действия договоров ответчик продолжил пользование имуществом, являющимся предметом вышеуказанных договоров аренды.

Для заключения договоров аренды на новый срок истцом был определен размер стоимости арендной платы по состоянию па 07.05.2021 в соответствии с отчетом №2021.63254 «Об оценке рыночной величины ставки арендной платы движимою и недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Курск», переданного МУП «Гортеплосеть» на праве хозяйственного ведения, сроком на 364 дня», выполненным независимым оценщиком, который составил:

по договору аренды №1 за период с 01.08.2021 по 30.07.2022 - 11 472 692 руб. 81 коп., в том числе НДС 20%- 1 912 115 руб. 47 коп;

по договору аренды №2 за период с 01.08.2021 по 30.07.2022 - 4 557 745 руб. 35 коп., в том числе НДС 20%- 759 624 руб. 22 коп;

по договору аренды №3 за период с 01.08.2021 по 30.07.2022 - 2 707 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%- 451 руб. 17 коп;

по договору аренды №4 за период с 01.08.2021 по 30.07.2022 - 39 323 руб. 57 коп., в том числе НДС 20%- 6 553 руб. 93 коп;

по договору аренды №5 за период с 01.08.2021 по 30.07.2022 - 224 969 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%- 37 494 руб. 86 коп;

В соответствии с требованиями Решения Курского городского Собрания от 24.11.2015 № 147-5-РС «Об утверждении порядка согласования совершения крупных сделок и осуществления заимствований муниципальным унитарным предприятием», распоряжением Администрации города Курска от 30.07.2021 №11-83-ра «О согласовании сделок муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети», согласовано заключение МУП «Гортеплосеть» с Акционерным обществом «Квадра» - Генерирующая компания» 2-х договоров аренды имущества муниципальной собственности города Курска, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием для оказания услуг теплоснабжения потребителей города Курска, сроком с 01.08.2021 по 30.07.2022.

18.08.2021 МУП «Гортеплосеть» письмом исх. №05-05/835 направило арендатору (АО «Квадра» в лице филиала) для ознакомления проекты договоров аренды на новый срок, а также отчёт №43604/21 «Об оценке рыночной величины ставки арендной платы движимого и недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Курск», переданного МУП «Гортеплосеть» на праве хозяйственного ведения, сроком на 364 дня».

Арендатор отказался от заключения на новый срок договоров аренды имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Курск», переданного МУП «Гортеплосеть» на праве хозяйственного ведения, предложив письмом от 25.08.2021 №АА-700/4247 оставить без изменения существующие взаимоотношения в отношении пользования имуществом на прежних условиях и стоимости.

01.11.2021 между сторонами подписано соглашение о прекращении договора аренды №1 от 22.05.2019, определив последним днем аренды 31.10.2021 (т. д. 1 л. д. 39).

Как следует из искового заявления, на основании отчета независимого оценщика №2021.63254 определен должный размер арендной платы на период с 01.08.2021 по 30.07.2022, так как размер перечисляемой в дальнейшем ответчиком арендной платы был ниже обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности, в подтверждение чего представлены справки об оценке от 25.09.2024 6/н, от 28.10.2024 6/н частнопрактикующего оценщика ФИО3

По состоянию на 21.06.2024 размер стоимости арендной платы определен в соответствии с Отчетом № 2024.715867 «Об определении рыночной стоимости арендной платы движимого и недвижимого имущества принадлежащего муниципальному образованию «Город Курск», переданного на праве хозяйственного ведения сроком 364 дня», выполненным независимым оценщиком, и составил:

по договору аренды №1 за период с 01.11.2024 по 29.10.2025 - 4 453 803 руб. 61 коп., в том числе НДС 20%- 742 467 руб. 27 коп;

по договору аренды №2 за период с 01.11.2024 по 29.10.2025 - 24 844 818 руб. 44 коп., в том числе НДС 20%- 4 140 803 руб. 07 коп;

по договору аренды №3 за период с 01.11.2024 по 29.10.2025 - 2 167 137 руб. 85 коп., в том числе НДС 20%- 361 189 руб. 64 коп;

по договору аренды №4 за период с 01.11.2024 по 29.10.2025 - 161 415 руб. 83 коп., в том числе НДС 20%- 26 902 руб. 64 коп.

10.09.2024 в соответствии с требованиями Решения Курского городского Собрания от 24.11.2015 № 147-5-РС «Об утверждении порядка согласования совершения крупных сделок и осуществления заимствований муниципальным унитарным предприятием», Распоряжением Администрации города Курска от 10.09.2024г. №620 «О согласовании совершения сделки муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети», МУП «Гортеплосеть» разрешено заключить с Акционерным обществом «Квадра» - Генерирующая компания» договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности города Курска, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием для оказания услуг теплоснабжения потребителей города Курска сроком с 01 ноября 2024 по 29 октября 2025 на сумму, определенную в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», - 24 844 818,44 руб., в том числе НДС 20% - 4 140 803 руб. 07 коп.

13.09.2024 МУП «Гортеплосеть» письмом 05-05/1076 от 12.09.2024 уведомило арендатора о намерении заключить договоры аренды имущества на новый срок (с приложением отчета №2024.715867 «Об определении рыночной стоимости арендной платы движимого и недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Курск», переданного МУП «Гортеплосеть» па праве хозяйственного ведения, сроком на 364 дня» от 10.07.2024, а также проектов договоров.

29.11.2024 МУП «Гортеплосеть» повторно направило предложение АО «Квадра» письмо №05-05/1429 от 28.11.2024 с предложением о заключении договоров аренды, которое удовлетворено ответчиком не было.

По актам приема-передачи от 01.05.2020, от 13.09.2020, от 30.10.2020 Арендатором возвращена Арендодателю часть имущества, являющегося предметом договора аренды №1 от 22.05.2019, в связи с чем, сторонами согласовано уменьшение суммы арендной платы с 01.05.2020, с 13.09.2020, с 01.11.2020 соответственно на 1299,00 руб., на 8 757 634,00 руб., на 4 331 820,00 руб.; по акту приема-передачи от 01.11.2021 Арендатором передано Арендодателю имущество, являющееся предметом договора аренды №1 от 22.05.2019 (инв. номер 100004, порядковый номер 2) (т. <...>).

По актам приема-передачи от 13.09.2020, от 30.10.2020, от 01.08.2021, от 30.05.2025 Арендатором возвращена Арендодателю часть имущества, являющегося предметом договора аренды №2 от 22.05.2019, в связи с чем, сторонами согласовано уменьшение суммы арендной платы с 14.09.2020, с 01.11.2020, с 01.08.2021 соответственно на 8 152 300,00 руб., на 10 827,00 руб., на 33 500,00 руб. (т. <...>)

По актам приема-передачи от 13.09.2020, от 30.05.2025 Арендатором возвращена Арендодателю часть имущества, являющегося предметом договора аренды №3 от 27.05.2019, в связи с чем, сторонами согласовано уменьшение суммы арендной платы с 14.09.2020 на 29 849 796,00 руб. (т. <...>).

По актам приема-передачи от 01.12.2019, от 01.02.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020, от 01.02.2021, от 01.06.2021, от 01.08.2021, от 30.05.2025 Арендатором возвращена Арендодателю часть имущества, являющегося предметом договора аренды №4 от 22.05.2019, в связи с чем, сторонами согласовано уменьшение суммы арендной платы с 01.12.2019, с 01.02.2020, с 01.09.2020, с 01.11.2020, с 01.02.2021, с 01.06.2021, с 01.08.2021 соответственно на 1212,00 руб., на 138,54 руб., на 1797,00 руб., на 46 818,20 руб., на 147,00 руб., на 73,00 руб., на 262,00 руб. (т. <...>, 16).

По актам приема-передачи от 01.12.2019, от 13.09.2020, от 30.10.2020, от 01.02.2021 Арендатором возвращена Арендодателю часть имущества, являющегося предметом договора аренды №5 от 22.05.2019, в связи с чем, сторонами согласовано уменьшение суммы арендной платы с 01.12.2019, с 13.09.2020, с 01.11.2020, с 01.02.2021 соответственно на 5750,00 руб., на 128 850,00 руб., на 508 314,00 руб., на 54 369,00 руб. (т. <...>, 16).

По актам приема-передачи от 01.06.2019, от 01.12.2019, от 01.02.2021, от 01.06.2021, от 01.08.2021 Арендатором возвращена Арендодателю часть имущества, являющегося предметом договора аренды №6 от 22.05.2019, в связи с чем, сторонами согласовано уменьшение суммы арендной платы с 01.06.2019, с 01.12.2019, с 01.02.2021, с 01.06.2021, с 01.08.2021 соответственно на 55 800,00 руб., на 6500,00 руб., на 33 500,00 руб., на 32 300,00 руб., на 26 700, 00 руб. (т. <...>, 16).

В связи с указанным, на момент рассмотрения спора в пользовании ответчика находится часть имущества, являющегося предметом ранее приведенных договоров, а именно, договоров аренды №2 от 22.05.2019, № 4 от 22.05.2019, № 5 от 22.05.2019, № 6 от 22.05.2019 согласно перечню, представленному истцом (т. д. 16 л. д. 93- 97).

Согласно справкам об оценке от 25.09.2024 6/н., от 28.10.2024 6/н частнопрактикующего оценщика ФИО3 рыночная стоимость арендной платы переданного арендатору имущества по договорам №№2-6 за период с 03.12.2021 до 31.10.2024 составила:

2021 г. – 2 232 049,02 руб. (фактически оплачено 741 101,83 руб.);

2022 г. - 33 305 042,25 руб.; (фактически оплачено 8 699 820,45 руб.);

2023 г. - 31 655 915, 46 руб.; (фактически оплачено 8 291 690,17 руб.);

2024 г. - 26 031 166,40 руб.; (фактически оплачено 6 365 532,34 руб.).

Как указывает истец, неосновательное обогащение арендатора в виде сбереженной арендной платы за период с 03.12.2021 до 31.10.2024 составило: в 2021 г. – 1 490 947,19 руб., в 2022 г. - 24 605 221,80 руб., в 2023 - 23 364 225,39 руб., в 2024 г. - 19 665 634,06 руб., а всего 69 126 028,44 руб.

02.11.2024 МУП «Гортеплосеть» была направлена в адрес Филиала АО «Квадра» претензия от 01.11.2024 №05-05/1289 о возврате суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 в размере 70 864 271 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими средствами с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2021 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 12 904 494 руб. 14 коп., а всего 83 768 765 руб. 21 коп.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между МУП «Гортеплосеть» (арендодатель) и АО «РИР - Энерго» (ранее - АО «Квадра») (арендатор) были заключены договоры аренды № 1 от 22.05.2019, №2 от 22.05.2019, №3 от 27.05.2019, № 4 от 22.05.2019, № 5 от 22.05.2019, № 6 от 22.05.2019 (далее - договоры №1-6), в соответствии с п. 2.1 которых арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование арендуемое имущество, состоящее из зданий и сооружений, основные характеристики которых указаны в Приложении №1, иное имущество: приборы, оборудование, технические средства, движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования; транспортные средства, указанные в приложениях №1 к договорам.

В соответствии п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается соответствующими актами приема-передачи и подтверждается сторонами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше договоры заключены на срок 273 дня, с 01.01.2019 по 30.09.2019 (п. 3.1 договоров №№1-3, п. 6.1 договора №4, п. 4.1 договоров №№5-6).

Имущество, являющееся предметом договоров, является собственностью МО «г. Курск» и закреплено за МУП «Гортеплосеть» на праве хозяйственного ведения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции, в реакции действовавшей на момент заключения договоров, установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (подп. 8 ч.1 ст. 17.1 Закона о конкуренции).

В рассматриваемом случае вышеуказанные договоры аренды заключены сторонами без проведения торгов на основании подп. 8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции с лицом, которому присвоен статус теплоснабжающей организации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями договоров предусмотрен порядок и сроки внесения Арендатором арендной платы, в том числе, в п. п. 5.2 договоров №№1-4: ежемесячно на основании счета и акта приема-передачи оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; в п. п. 3.2 договоров №№5-6: ежемесячно в течение 7-ми банковских дней месяца, следующего за расчетным на основании предоставляемых Арендодателем акта оказанных услуг, счета на оплату, которые предоставляются Арендодателем Арендатору до первого числа месяца, следующего за расчетным (т. <...> ).

Размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего МО «город Курск», закрепленного за МУП «Гортеплосеть» на праве хозяйственного ведения, выполненные независимым оценщиком (п.п. 5.1 договоров №№1-3, п. п.3.1 договоров №№4-6).

Сроки действия заключенных между сторонами договоров аренды истекли, однако, после их истечения арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между размером арендной платы, предусмотренной договорами аренды №№2-6, и арендной платой, определенной частнопрактикующим оценщиком, за спорный период (с учетом произведенного арендатором возврата имущества по актам приема-передачи, копии которых имеются в деле). По мнению истца, размер перечисляемой ответчиком после истечения сроков действия договоров арендной платы ниже обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности, в подтверждение чего представлены справки об оценке от 25.09.2024 6/н, от 28.10.2024 6/н частнопрактикующего оценщика ФИО3

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что заключенные сторонами договоры аренды муниципального имущества возобновлены на неопределенный срок в соответствии с ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжил использование имущества с согласия арендодателя; условия о возможности пересмотра арендной платы с учетом изменения ее рыночной величины отсутствуют.

В силу частей 9 и 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъясняющего применение указанных норм Закона о защите конкуренции, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Из указанного следует, что для заключения договора на льготных условиях, в том числе, для заключения договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без торгов, добросовестность арендатора имеет существенное значение, его поведение при исполнении договора должно соответствовать поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, в том числе, он должен надлежащим образом исполнять взятые на себя обязанности по договору, одной из которых является своевременное внесение арендной платы в полном объеме.

По мнению истца, ответчик не соответствует условиям заключения договора аренды муниципального имущества на новый срок (ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), поскольку последний ненадлежащим образом исполнял условия договоров аренды, допустив задолженность по арендной плате и неустойке, которая являлась предметом судебных споров по делам А35-7986/2019, А35-7984/2019, А35-6957/2019, А35-6954/2019, А35-6955/2019, А35-6959/2019, А35-7984/2019, А35-7982/2019, А35-7985/2019, А35-12560/2019, А35-12562/2019, А35-10998/2019, а также не исполнил в полном объеме обязанность по возврату имущества в установленные договорами сроки.

Между тем указанные доводы истца опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено, что по истечении срока действия договоров аренды ответчик - арендатор, продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Напротив письмом от 03.10.2019 №866/3-03 Администрация г. Курка как собственник имущества сообщила арендатору о намерении продолжить арендные отношения в соответствии с действующими договорами без изменений вплоть до заключения концессионного соглашения.

Решение, предусматривающее иной порядок распоряжения имуществом, собственником принято не было, что не оспаривается истцом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод истца о наличии у арендатора задолженности по арендной плате за имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) также не подтверждается материалами дела, поскольку по делам А35-7986/2019, А35-7984/2019, А35-6957/2019, А35-6954/2019, А35-6955/2019, А35-6959/2019, А35-7984/2019, А35-7982/2019, А35-7985/2019 спор по существу рассмотрен не был, в связи с отказом истца от исковых заявлений. Доказательств того, что отказ от исков был вызван добровольным исполнением ответчиком требований в процессе рассмотрения спора, также не представлено. По делу А35-12562/2019 в удовлетворении требований было отказано, поскольку ответчиком задолженность за октябрь 2019 года по договору №3 была погашена, что не свидетельствует о наличии задолженности по данному договору в период его действия.

По делу А35-10998/2019 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №3 от 27.05.2019 в размере 131 280 руб. 88 коп., в то время как размер арендной платы период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 30 019 981 руб. за 273 дня (3 335 553 руб. 44 коп. в месяц), в силу чего размер процентов не превышает размер арендной платы за более чем один период платежа.

Из указанного следует, что доказательств, подтверждающих наличие у арендатора к моменту окончания сроков действия договоров задолженности по арендной плате за муниципальное имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды, не имеется.

Таким образом ответчик является лицом, с которым могли быть заключены договоры аренды на новый срок.

При этом из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно принимались меры к заключению таких договоров аренды на новый срок, в том числе, подготовлены отчеты «Об определении рыночной стоимости арендной платы движимого и недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Курск», совершение сделок было согласовано с собственником имущества, подготовлены и направлены в адрес ответчика проекты договоров, которые подписаны не были.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 73, если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды (пункт 4.3 Постановления № 73).

На момент рассмотрения настоящего дела преддоговорный спор относительно размера арендной платы, возникший между истцом и ответчиком при заключении договоров аренды на новый срок, на разрешение арбитражного суда в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не передан.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о размере арендной платы и договоры аренды на новый срок не заключены, суд с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что ранее заключенные договоры аренды возобновлены на прежних условиях до заключения договоров аренды на новый срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При указанных обстоятельствах арендная плата за спорный период подлежит внесению, исходя из размеров арендной платы, установленных договорами аренды №№2-6.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждено сторонами, что с момента окончания срока действия договоров аренды, включая спорный период, сторонами ежемесячно подписывались акт оказанных услуг, истцом выставлялись счета на внесение арендной платы, исходя из размера арендной платы, предусмотренной договорами аренды, которые оплачены ответчиком; сторонами подписаны акты сверок расчетов, в том числе, за 9 месяцев 2024 года по договорам аренды №2-6, согласно которым за период 9 месяцев 2024 года у ответчика задолженность по договорам отсутствует, что подтверждается первичной документацией, копия которой имеется в деле (т. <...>, 6). Истец подтвердил, что в спорный период арендная плата в размере, определенном договорами аренды, ответчиком внесена в полном объеме.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении и (или) исполнении указанных в частях 1, 3, 3.1 и 3.2 настоящей статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Между тем, договоры №1-6 не предусматривают условия об изменении арендной платы.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам приведенной нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между размером арендной платы, предусмотренной договорами аренды, и арендной платой, определенной частнопрактикующим оценщиком.

Иные доводы сторон с учетом установленного выше не влияют на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2024 по 30.05.2025 в размере 7 392 802 руб. 50 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнений от 20.11.2025).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 69 126 028 руб. 44 коп., требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета госпошлину в сумме 36 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова