АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-17024/2024
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 04.02.2025г.
Полный текст изготовлен 12.02.2025г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск
ООО «Транзит» (далее – истец)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)
о взыскании 1000438,06 рублей
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 01.08.2024 поступило исковое заявление ООО «Транзит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды нежилого помещения основного долга в сумме 855000,06 рублей и 145438,00 рублей штрафа.
22.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 855000,06 рублей долга, 207830,00 рублей пени. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит административное здание «Вахта-40» (свидетельством о государственной регистрации права 89 АА 353067 от 26.12.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО).
01.09.2022 ООО «Транзит» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> далее. Согласно условиям договора (п.3.1.) арендная плата состоит из двух частей – постоянно и переменной. Размер постоянной части составляет 50000,00 рублей в месяц, переменная часть включает в семя компенсацию затрат на коммунальные услуги. Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором до 5 числа наступающего месяца, оплата переменной части – в течение двух банковских дней с даты выставления арендодателем счета на компенсацию коммунальных услуг. Письмом №2 от 09.10.2022 стороны согласовали изменение в размере оплаты, ежемесячная арендная плата (фиксированная часть) в период с октября 2022 года по апрель 2023 года составляет 30000,00 рублей, в период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года составляет 65000,00 рублей, в период с 01.10.2022 по 31.04.2023 плата за отопление с арендатора не взымается. Договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п.4.1). Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2022 года.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендованных помещений, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика 13.03.2024 направлено уведомление о расторжении договора, содержащие требование о необходимости погасить задолженность, а также о необходимости обеспечить явку представителя для возврата помещения арендодателю и подписания соответствующего акта. Требование оставлено без ответа. В адрес ответчика 23.05.2024 направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 921897,76 рублей, а также пени за период с ноября 2022 года по февраль 2024 года в размере 145438,00 рублей, которая оставлена без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.
В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ надлежащим образом.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 гла.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 ч.1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств признания договора недействительным в материалы дела не представлено.
Факт владения имуществом в спорный период ответчик не оспаривает.
Исходя из смысла указанных правовых норм, на ответчика возлагается обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме в части непогашенной задолженности.
Доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено.
Проверив расчет истца в части суммы основного долга, суд находит его составленным арифметически верно, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Требования истца подлежит удовлетворению в размере 855000,06 рублей.
Материалами дела установлена просрочка оплаты арендной платы.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.
Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, однако, договор подписан им, в т.ч., в данной части, без каких-либо разногласий. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.
На основании п.4.1 договора в случае нарушения арендатором внесения арендных платежей он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет суммы неустойки (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.
О снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании вышеуказанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 207830,00 рублей пени за период с 06.09.2022 по 09.03.2024 года.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Транзит» 855000,06 рублей долга, 207830,00 рублей пени, 23004,00 рубля госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 624,00 рубля госпошлины.
Исполнительные листы выдать в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.