Решение по делу № А40-239390/2024 от 24.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2025 года Дело № А40-239390/24-117-1709

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКСИ СЕВЕР" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, РП СКОРОПУСКОВСКИЙ, ЗОНА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, Д. 28А, СТР. 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ТЕРРАС" (127427, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ БОЛЬШАЯ МАРФИНСКАЯ, Д. 1, К. 2, ПОМЕЩ. 9/1, 127427, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ БОЛЬШАЯ МАРФИНСКАЯ, Д. 1, К. 2, ПОМЕЩ. 9/1)

о взыскании 3 597 585 руб. 60 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "ПРОКСИ СЕВЕР" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛЮКС ТЕРРАС" суммы 3 597 585 руб. 60 коп., в том числе, 2 874 840 руб. - в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 27.06.2022 № 376, и 722 745 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 26.09.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.06.2022 между ООО "ПРОКСИ СЕВЕР" (покупатель) и ООО "ЛЮКС ТЕРРАС" (продавец) заключен договор купли-продажи № 376, согласно которому продавец обязуется передать покупателю строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Приложениями к договору стороны согласовали поставку алюминиевой конструкции В500-25 стоимостью 2 810 600 руб. и двух комплектов Varma High Power Professional IPX5 2 КВт (16м2), ресивер (RAL 9016 (муар белый)) стоимостью 64 240 руб., всего товара на сумму 2 874 840 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу согласованный товар, тогда как со стороны истца исполнена обязанность по его оплате.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются предоставленными в материалы дела УПД от 18.10.2022 № 55 и платежными поручениями от 27.06.2022 № 1535, от 26.10.2022 № 2493, от 18.11.2022 № 2707, от 01.02.2023 № 165.

При этом, с ноября 2022 года алюминиевая конструкция во время дождя и таяния снега стала пропускать воду, в результате чего происходил залив помещения, а во время морозов окна промерзали и образовывали наледь. Из-за длительного воздействия воды внутри помещения образовалась сырость, а на стене (1 этаж), образующей вертикаль с несущей стеной, на которой смонтирована спорная конструкция, появились многочисленные следы от потеков, выявлено отслоение штукатурки.

31.05.2023 посредством мессенджера WhatsApp истец направил в адрес ответчика уведомление о вызове представителя поставщика для решения вопроса по поводу постоянной течи на веранде (смонтированная конструкция).

В отсутствии устранения таковой, 13.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием о демонтаже конструкции и компенсации ущерба.

В дальнейшем, для определения характера недостатков алюминиевой конструкции, поставленной и установленной ООО «ЛЮКС ТЕРРАС» по договору купли-продажи № 376 от 27.06.2022, покупатель обратился к нотариусу в целях назначения товароведческой экспертизы.

Постановлением нотариуса Московской области Нотариальной палаты ФИО2 от 09.07.2024 назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание».

Заключением эксперта № 24-15 от 24.07.2024 установлено, что на момент проведения экспертизы алюминиевая конструкция, поставленная и установленная ООО «ЛЮКС ТЕРРАС», имеет следующие недостатки:

- не соответствие требованиям п. 4.1.2. ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» в части отсутствия маркировки стеклопакетов – явный, существенный;

- не соответствие требованиям п. 4.7.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: «В комплект поставки должны входить документ о качестве (паспорт), инструкция по эксплуатации …» в части отсутствия эксплуатационной документации – явный, существенный;

- отсутствие возможности закрывания двух оконных блоков из четырех – явный, существенный;

- конструкция не предназначена для установки над жилым помещением - скрытый, существенный;

- наличие мест протечки с внешней стороны с попаданием жидкости под конструкцию - скрытый, существенный;

- наличие мест протечки с внутренней стороны с попаданием жидкости под конструкцию и в ограждаемое помещение - скрытый, существенный;

- прокладка электрического кабеля в водоотводящий лоток и с воздействием прямых солнечных лучей не соответствует требованиям правил эксплуатации электроустановок – скрытый, существенный.

Выявленные недостатки имеют конструктивный и производственный характер. Использование по прямому назначению поставленной ООО «ЛЮКС ТЕРРАС» алюминиевой конструкции при наличии выявленных недостатков не представляется возможным. Выявленные недостатки являются неустранимыми.

При проведении осмотра участвовал представитель ООО «ЛЮКС ТЕРРАС» ФИО3, являющийся подписантом договора купли-продажи № 376 от 27.06.2022 и ведущий переписку с истцом по поводу выявленных недостатков.

09.08.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения.

23.10.2024 алюминиевая конструкция была демонтирована силами третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025, удовлетворив ходатайство ООО «ЛЮКС ТЕРРАС», по делу назначалась судебная товароведческая инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" ФИО4 применительно к следующим вопросам:

1. Определить соответствие поставленных строительных материалов условиям договора купли-продажи от 27.06.2022 № 376, приложениям к нему, и требованиям, предъявляемым к такого рода конструкциям?

2. Если товар имеет дефекты, то какая причина их возникновения (производственного либо эксплуатационного характера)?

25.07.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 561 от 22.07.2025, согласно выводам которого поставленные строительные материалы имели производственное несоответствие условиям договора купли-продажи от 27.06.2022 № 376, приложениям к нему, и требованиям, предъявляемым к такого рода конструкциям к нему в части заявленной степени защиты, обеспечиваемой оболочками IP44. Проникновение воды в результате воздействия осадков во внутрь конструкции и последующее негативное влияние воды на элементы конструкции, описанное в заключении эксперта № 24-15 от 24.07.2024, является следствием несоответствия заявленной степени защиты, обеспечиваемой IP44. Кроме того, выявлены иные несоответствия, а именно отслоение уплотнителя, механические повреждения, коррозия в местах резьбовых соединений. Данные несоответствия возникли при демонтаже и ненадлежащем хранении материалов после демонтажа силами истца.

Выявленные дефекты носят следующий характер:

- несоответствие заявленной степени защиты, обеспечиваемой оболочками IP44, носит производственный характер;

- отслоение уплотнителя оконных конструкций и ламелей, механические повреждения, коррозия в местах резьбовых соединений возникли при демонтаже и ненадлежащем хранении после демонтажа силами истца, что носит эксплуатационный характер.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с прилагаемым техническим паспортом на конструкцию типа «Пергола», производства Decolife, исследуемая конструкция имеет степень защиты оболочки IP44, что в соответствии с ГОСТ 14254-2015 означает, что исследуемая конструкция защищена от проникновения внешних твердых предметов диаметром > 1,0 мм, от вредного воздействия в результате проникновения воды: сплошное обрызгивание – вода, падающая в виде брызг на оболочку с любого направления, не должна оказывать вредного воздействия, а такое воздействие имело место быть в соответствии с заключением эксперта № 24-15 от 24.07.2024.

Ранее, в переписке сторон до заключения договора купли-продажи, стороной ответчика также указывалось, что вода на такой конструкции не протекает (сообщение в мессенджере WhatsApp от 06.06.2022).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств либо замены товара надлежащего качества в материалы дела не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 874 840 руб.

При этом, суд также отклоняет доводы ответчика о неправильном монтаже конструкции и ее последующей эксплуатации с учетом того, что монтаж спорной конструкции выполнялся силами ООО «ЛЮКС ТЕРРАС», что прямо следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, не оспоренной стороной ответчика надлежащим образом, а эксплуатационная документация покупателю не передавалась несмотря на необходимость такового (п. 3.2. договора).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 745 руб. 60 коп., начисленных начиная со дня каждого из произведенных по договору платежей по

состоянию на 26.09.2024 на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее указано судом, истцом произведен расчет процентов с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет поставщика.

В судебной практике на уровне Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (в действующей на данный момент части) выработаны единые подходы к применению положений ст. 395 ГК РФ как непосредственно в качестве самостоятельного вида ответственности за нарушение обязательств, так и опосредованно в рамках реализации иных видов ответственности за нарушение отдельных видов обязательств, в том числе, вытекающих из договора купли-продажи, применительно к положениям ст. 487 ГК РФ, а также при расторжении договоров.

Так, относительно общего правила непосредственного применения ст. 395 ГК РФ в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), поскольку указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применительно к тому же общему правилу применения ст. 395 ГК РФ для случаев, связанных с расторжением договоров и возвращением уплаченных по ним денежных средств, соответствующие разъяснения даны в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), согласно которым вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При этом, в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 указано на необходимость соблюдения при расторжении договора и взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на возвращаемую сумму оплаты за товар правила об эквивалентности встречных предоставлений сторон договора.

Так, применительно к случаю, когда при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Также вышестоящими судами даны разъяснения, изложены правовые подходы относительно случаев и объема опосредованного применения ст. 395 ГК РФ в рамках исполнения условий и реализации ответственности за нарушение обязательств по договору купли-продажи, предусмотренных п. 3, п. 4 ст. 487 ГК РФ.

В частности, в абз. 1 п. 13 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими

денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.12.2012 по делу № А40-79576/12-57-759, от 28.05.2013 по делу № А40-46140/12-112-426, применяя положения п. 3, п. 4 ст. 487 ГК РФ, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства, и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

До момента предъявления покупателем продавцу требования о возврате суммы предоплаты за товар, продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Такое обязательство применительно к настоящему делу возникло у поставщика впервые на основании письма истца от 09.08.2024, срок хранения которого истек 12.09.2024.

Произведя перерасчет, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 26.09.2024, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляют сумму 20 658 руб. 01 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате экспертных услуг подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ТЕРРАС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКСИ СЕВЕР" сумму 2 895 498 руб. 01 коп., в том числе, 2 874 840 руб. – неосновательное обогащение и 20 658 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 27.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 106 986 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская