РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-170370/24-145-1088

07 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «БЕР БЕТОН» (141100, <...> литера б3, кабинеты 24, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: <***>)

к ООО «РЕГИОНСТАЛЬ» (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки – 2 621 911,70 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, а также неустойки по договору 380 176,95 (триста восемьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 95 копеек;

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2025, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕР БЕТОН» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РЕГИОНСТАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № ПР-668/20-РС от 10.02.2020 в размере 2 621 911,70 руб. и неустойки в размере 380 176,95 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик не отрицает наличие задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № ПР-668/20-РС (далее - Договор) на поставку металлопродукции (Товар), согласно которому поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

В период с 29.01.2025 по 05.02.2025 истец оплатил Товар на общую сумму 4 928 000 руб.

Между тем, за Ответчиком до настоящего времени числиться долг в размере 2 621 911,70 руб. за непоставленный Товар.

В связи с не поставкой товара на сумму 2 621 911,70 руб. Истец в адрес ответчика направлены претензии №П-1 от 09.04.2025 и №П-2 от 29.05.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Между тем, ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 621 911,70 руб.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в полном объеме, равно как и не возвратил истцу оставшиеся денежные средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании 2 621 911,70 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 457, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 6.2 Договора, где сказано, что за нарушение сроков поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 07.02.2025 по 02.07.2025 составил 380 176,95 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени), однако, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 380 176,95 руб. являются обоснованными, соразмерными, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 487, 506 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТАЛЬ» в пользу ООО «БЕР БЕТОН» во исполнение обязательств по договору поставки №ПР-668/20-РС от 10.02.2020: 3 002 088, 65 руб., включая: задолженность по договору поставки – 2 621 911 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 70 коп., неустойку в размере 380 176 (триста восемьдесят тысяч сто семьдесят шесть) руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 063 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель