СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8015/2025-ГК

г. Пермь

25 декабря 2025 года Дело № А71-12070/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО1 с использованием средств веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2025 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2025 года по делу № А71-12070/2024

по первоначальному иску Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска,

об обязании освободить земельный участок,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании перезаключить договор аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик по первоначальному иску) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 70,0 кв.м по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 36 м по направлению на север от дома 25 по ул. Стадионная, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона, его конструктивных элементов и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, начиная с первого дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

ИП ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации города Ижевска об обязании перезаключить на новый срок договор аренды № 241/05 от 05.08.2005 земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г. Ижевск, примерно в 36 м по направлению на север от дома 25 по ул. Стадионная, остановка общественного транспорта «Леваневского», по ходу движения в центр, без проведения аукциона в соответствии с Положением порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 № 1127.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2025 года (резолютивная часть решения от 23.06.2025) первоначальные исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 70,0 кв.м по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 36 м по направлению на север от дома 25 по ул. Стадионная, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона, его конструктивных элементов; привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения настоящего решения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2025 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, ИП ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что из буквального толкования уведомления Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска № 01-21/10837 от 12.10.2022 следует, что Управлением одновременно с отказом от договора аренды было предложено ИП ФИО1 до истечения срока действия договора аренды обратиться в уполномоченный орган для перезаключения договора аренды земельного участка сроком 7 лет, однако ИП ФИО1 данное уведомление не получала, следовательно, не знала о намерении Управления перезаключить с ней договор аренды на новый срок.

ИП ФИО1 пояснила, что о наличии уведомления от 12.10.2022 предпринимателю стало известно только 21.08.2024 после получения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2024 по делу № А71-12070/2024 и ознакомления с иском и приложенными к нему документами, факт ненадлежащего получения ИП ФИО1 почтовой корреспонденции и ненадлежащего исполнения обязанностей работниками почты подтверждается материалами дела (документального подтверждения факта доставки заказного письма с почтовым идентификатором № 80092377446051 не имеется, отсутствует попытка вручения), следовательно, ответчиком по первоначальному иску в установленный срок было направлено заявление от 27.08.2024 о перезаключении договора аренды на новый срок.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно сослался на положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» № 381-ФЗ от 28.12.2009, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также на положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей право арендодателя требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025, 14.10.2025 апелляционные жалобы ИП ФИО1 приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 18.11.2025.

Определение суда от 18.11.2025 судебное разбирательство отложено на 16.12.2025; сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

16.12.2025 от ИП ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения, в которых ответчик по первоначальному иску указал, что в письме от 05.12.2025 № 01-21/15382 Администрация сообщила, об отсутствии оснований для заключения мирового соглашения; кроме того, ссылается на то, что перечисление предпринимателем денежных средств в качестве арендных платежей по договору аренды № 241/05 от 05.08.2005 свидетельствует о том, что спорный договор является действующим, считает, что предприниматель имеет право на однократное перезаключение договора аренды земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску поддержала доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2005 между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 241/05 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2013 № 241/05-7), по условиям которого арендатору передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 70,0 кв.м по адресу (адресному ориентиру): примерно в 36 м по направлению на север от дома, расположенного по адресу: ул. Стадионная, 25 согласно паспорта МАФ № 148-04 для размещения в структуре остановочного комплекса двух павильонов по продаже: один павильон (площадь 35,0 кв.м) - продовольственной группы товаров, второй павильон (площадью 35,0 кв.м) - продовольственной группы товаров, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков. Срок действия договора установлен до 26.04.2006.

Дополнительным соглашением от 14.05.2013 № 241/05-7 срок действия договора продлен до 21.02.2014, после указанной даты был возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В п. 6.2 вышеназванного договора определено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. С момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора, договор считается расторгнутым.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании п. 3.1.5 договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 12.10.2022 № 01-21/10837 в порядке, предусмотренном статьей 610 ГК РФ об отказе от договора аренды земельного участка. Согласно уведомлению договор прекратит свое действие по истечении 7 дней с момента получения уведомления, земельный участок подлежит освобождению. После истечения срока действия договора аренды земельного участка, при отсутствии заявления о перезаключении договора на срок 7 лет, Администрация вправе обратиться в судебные органы с требованием о принудительном демонтаже НТО и освобождении земельного участка.

Поскольку земельный участок не освобожден, Администрация муниципального образования «Город Ижевск» обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу (с учетом уточнения требований).

Предъявляя встречные требования, ИП ФИО1 просит обязать Администрацию перезаключить на новый срок договор аренды, ссылается на факт неполучения заявителем уведомления об отказе от договора, считает, что спорный договор является действующим, заключенным на неопределенный срок, о чем свидетельствуют также внесенные заявителем арендные платежи.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ИП ФИО1 оснований для использования спорного земельного участка в связи с прекращением договора аренды, при этом судом присуждена истцу судебная неустойка на случай неисполнения обязанности, возложенной на него настоящим решением, из расчета 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 22 ЗК РФ). Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума №54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор от 05.08.2005 № 241/05 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2013 № 241/05-7), при этом срок договора аренды сторонами неоднократно продлевался, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Указанное подтверждается и письмом Управления от 28.03.2014 (л.д. 55).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом также установлено, что в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление от 12.10.2022 № 01-21/10837 об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения уведомления (л.д. 17).

Уведомление об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и возврата арендованного имущества (согласно вышеуказанным нормам закона и положениям договора – п. 6.3).

С учетом того, что договор аренды земельного участка от 05.08.2005 № 241/05 прекратил свое действие, приняв во внимание отсутствие волеизъявления арендодателя на продление договора аренды либо его заключение на новый срок, суд первой инстанции обоснованно признал отказ арендодателя от договора правомерным.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на неполучение предпринимателем уведомления об отказе от договора, суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что уведомление от 12.10.2022 № 01-21/10837 об отказе от договора аренды направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по указанному в ЕГРИП адресу: <...>, представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.10.2022, в котором имеется, в том числе ссылка на почтовый идентификатор 80092377446051, а также в примечании указано на номер исходящего письма 01-21/10837. Принадлежность данного адреса предпринимателем не оспаривается, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно сведениям с сайта «Почта России» соответствующее почтовое отправление уничтожено 14.03.2024.

Из письма «Почта России» от 29.01.2025 № Ф82-03/57464 (л.д.89) следует, что проведена проверка и установлено, что письмо (почтовый идентификатор 80092377446051) было передано на временное хранение в связи с тем, что ни адресат, ни отправитель не обратились за его получением. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется в течение 6 месяцев, после чего они подлежат изъятию из места хранения и уничтожению. В данном письме указано, что срок временного хранения почтового отправления (80092377446051) истек 14.03.2024.

При этом нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, судом не установлено, в письме органа почтовой связи на ненадлежащую доставку не указано. При этом ответчиком доказательств наличия обстоятельств, препятствующих получению корреспонденции по своему юридическому адресу, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Поскольку ИП ФИО1 не обеспечила своевременное получение поступающей по ее месту нахождения согласно данным ЕГРИП почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ) и иных юридически значимых сообщений.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ИП ФИО1 не получала уведомление об отказе от договора, у суда не имеется.

Поскольку договор не является действующим, отсутствует условие, установленное пунктом 2 части 5 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 05.10.2018 № 61-РЗ (договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора), оснований для перезаключения договора для размещения НТО на новый срок, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что наличие места размещения торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов не является значимым в целях признания за ответчиком права пользования земельным участком, следует признать правильными, так как право пользования земельным участком принадлежало предпринимателю в связи с заключением договора аренды от 05.08.2005 № 241/05, правомерно прекращенного по инициативе арендодателя в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием законных оснований для занятия земельного участка после прекращения договора аренды, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования Администрации об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Вопреки доводам апеллянта, расторжение договора не прекращает обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество арендодателю, вносить арендную плату за такое имущество до момента его фактической передачи. В данном случае, учитывая то, что спорный земельный участок не был освобожден, Администрацией начислялись платежи за фактическое использование данного земельного участка, что полностью соответствует принципу платности использования земельных участков.

Следовательно, доводы ответчика по первоначальному иску о продолжении действия договора аренды со ссылкой на принятие Администрацией платежей после направления уведомления об отказе от договора отклоняются, поскольку платежи принимались в связи с фактическим использованием земельного участка (невозвратом имущества из аренды (ст. 622 ГК РФ). Таким образом, указанное не свидетельствует о том, что спорный договор является действующим и наличии у него права на однократное перезаключение договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение и дополнительное решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2025 года и дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2025 года по делу № А71-12070/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина

С.В. Коньшина