Решение по делу № А56-11453/2025 от 06.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2025 года Дело № А56-11453/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 8, корп. 1, кв. 244)

к обществу с ограниченной ответственностью «Констел» (ИНН: <***>; адрес: 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ПРОФЕССОРА ИВАШЕНЦОВА, Д. 2А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 18-Н)

о взыскании задолженности по договору № 2/22 от 22.07.2024 в размере 514 777 руб., пеней по состоянию на 05.02.2025 в размере 55 926,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 535 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Констел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/22 от 22.07.2024 в размере 514 777 руб., пеней по состоянию на 05.02.2025 в размере 55 926,10 руб.

Определением арбитражного суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 01.04.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 02.04.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 27.05.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 28.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.05.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 30.05.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по стирке текстильных изделий в прачечной № 2/22 от 22.07.2024 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по стирке изделий (белья) в прачечной с транспортировкой и погрузочно-разгрузочными работами, а заказчик произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится в течении 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств со счета заказчика либо наличной оплатой через кассу исполнителя, без НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании счета, выставленного исполнителем. Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ 2 раза в месяц за период с 1-го по 14-ое и с 15-го по последнее число месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков и сроками их устранения. В случае непоступления исполнителю в установленный срок подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка и забор белья производится на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>.

В периоды с 16.08.2024 по 30.08.2024, с 16.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.10.2024 по 11.10.2024 истцом были оказаны ответчику услуги по стирке изделий (белья) в прачечной с транспортировкой и погрузочно-разгрузочными работами на общую сумму 759 828 руб.

На электронную почту ответчика info@kostashotel.ru, указанную в договоре, были направлены акты выполненных работ № 385 от 02.09.2024 (направлен 03.09.2024), № 476 от 10.10.2024 (направлен 14.10.2024) и № 477 от 25.10.2024 (направлен 25.10.2024), а также счета на оплату № 385 от 02.09.2024, № 476 от 10.10.2024 и № 477 от 25.10.2024.

Поскольку услуги, оказанные истцом, оплачены ответчиком лишь частично, истец направил в адрес последнего претензию исх. № 47 от 08.11.2024 с требование об оплате задолженности в размере 514 777 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил договор на оказание услуг по стирке текстильных изделий в прачечной № 2/22 от 22.07.2024, акты выполненных работ № 385 от 02.09.2024, № 476 от 10.10.2024 и № 477 от 25.10.2024, счета на оплату № 385 от 02.09.2024, № 476 от 10.10.2024 и № 477 от 25.10.2024, доказательства направления актов выполненных работ и счетов на оплату в адрес ответчика, акты сдачи-приемки изделий в стирку за периоды с 16.08.2024 по 30.08.2024, с 16.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.10.2024 по 11.10.2024, согласно которым исполнителем переданы, а заказчиком приняты текстильные изделия. Согласно актам сдачи-приемки изделий в стирку указанные изделия передавались от заказчика к исполнителю и возвращались от исполнителя к заказчику по адресу, указанному в договоре: <...>.

При исследовании материалов дела арбитражным судом было установлено, что указанный адрес является юридическим адресом ответчика, по данному адресу располагается отель «Костас» (https://kostashotel.ru/ ), коммерческую деятельность в котором осуществляет ответчик.

Акты сдачи-приемки изделий в стирку подписаны со стороны ответчика, указанные акты ответчиком не оспорены, о фальсификации названных актов не заявлено.

Акты выполненных работ № 385 от 02.09.2024, № 476 от 10.10.2024, № 477 от 25.10.2024 и счета на оплату № 385 от 02.09.2024, № 476 от 10.10.2024 и № 477 от 25.10.2024 были направлены истцом в адрес ответчика 03.09.2024, 14.10.2024 и 25.10.2024 по адресу электронной почты info@kostashotel.ru, указанному в договоре. Мотивированных возражений относительно указанных актов ответчиком заявлено не было, иного не доказано, в связи с чем оказанные истцом по вышеперечисленным актам услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, а документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в сумме 514 777 руб. признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление пеней на основании пункта 4.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки срока оплаты услуг исполнителя, заказчик, по письменному требованию исполнителя выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма пеней по состоянию на 05.02.2025 составила 55 926,10 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 514 777 руб. и пеней в размере 55 926,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констел» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору № 2/22 от 22.07.2024 в размере 514 777 руб., пени по состоянию на 05.02.2025 в размере 55 926,10 руб., а также 33 535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова