АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-7441/2023

16 октября 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Калужская область, г.Малоярославец)

к старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области (249030, <...>)

Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области (249030, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» (ОГРН <***>, 249038, <...>),

о признании незаконным и недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков – представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 (код по ВКСП - 40040) по исполнительному производству №64726/21/40040-ИП от 02.09.2021 на основании исполнительного листа № ФС № 900073974 от 25.06.2021, выданного Арбитражным судом Калужской области по результатам рассмотрения арбитражного дела № А23-5739/2020, в части ограничения в виде запрета на совершение действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также указал, что оспариваемое постановление отменено.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2021 по делу №А23-5739/2020 общество с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» ФИО2 заверенные руководителем ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» и печатью организации копии следующих документов:

- контракта (трудового договора) с директором Общества ФИО5, а также все трудовые договора, заключенные с сотрудниками ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» за период с 05.09.2019 года по 01.09.2020 года;

- протоколы всех внеочередных/очередных общих собраний за период с 05.09.2019 г. по 31.12.2020 г.;

- Бухгалтерский баланс предприятия за 2019 год и 2020 год;

- Отчет о финансовых результатах за Январь - Декабрь 2019 года;

- Отчет о финансовых результатах за Январь - Декабрь 2020 года;

- Список аффилированных лиц Общества и информация о сделках с ними;

- Книгу продаж (реестр всех продаж) за периоды: III квартал 2019 год; IV квартал 2019 года; I квартал 2020 года; II квартал 2020 года; III квартал 2020 год; IV квартал 2020 года;

- Книгу покупок (реестр всех покупок) за периоды: III квартал 2019 год; IV квартал 2019 года; I квартал 2020 года; II квартал 2020 года; III квартал 2020 год; IV квартал 2020 года;

- все Штатные расписания Общества, действующие с 05.09.2019 г. по 31.12.2020 года;

- реестр на перечисление заработной платы № 13 от 06.03.2020 г. на сумму 3 000 000 руб.;

- все договора и соглашения (займы, купли-продажи, об отступном, аренды, лизинга, уступки прав, страхования, поручительства, гарантии, залоговые обязательства и прочие), заключенные с 05.09.2019 по 31.12.2020;

- изменения и дополнения в учредительные документы, принятые в период с 05.09.2019 года по 31.12.2020 года;

- перечень принадлежащих организации счетов (расчетных, валютных, текущих, ссудных, депозитных);

- банковские выписки, со всех счетов организации начиная с 05.09.2019 года по 31.12.2020 года;

- организационную структуру ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика»;

- бухгалтерская и налоговая отчетность, налоговые регистры за период с III квартала 2019 года по IV квартал 2020 года;

- данные результатов инвентаризации имущества (товаров и материалов) за период с 05.09.2019 года по 31.12.2020 года;

- акты сверки взаимных расчетов с дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2020 года;

- перечень уплаченных налогов и применяемых льгот с 05.09.2019 г. по 31.12.2020 года;

- акты проверок налоговых органов за период с 05.09.2019 года по дату вынесения решения суда;

- обеспечить доступ ФИО2 к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской базы 1С ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика», а также копированию информации, содержащейся в бухгалтерской базе 1С ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» на электронный носитель.

Присуждено в пользу ФИО2 на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» в течении 5 рабочих дней решения арбитражного суда копии запрашиваемых документов судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

25.06.2021 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Калужской области были выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 02.09.2021 на основании исполнительного листа от 25.06.2021 ФС№900073974 возбуждено исполнительное производство №64726/21/40040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 04.08.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО1 считая, что постановление о признании постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.08.2022 в части ограничения в виде запрета на совершение действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью незаконным и недействительным обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ (часть 11).

На основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, указанной нормой предоставлено право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, при этом, они должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований конкретного исполнительного документа.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.

Судом из материалов дела установлено, что согласно постановлению от 04.08.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц был объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчиков указал, что оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 06.09.2023, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку предмет исполнения, по рассматриваемому исполнительному производству, имеет имущественный характер, не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц в части изменений сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества с ограниченной ответственностью, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ни из материалов дела, ни из текста постановления от 04.08.2022 о наложении запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не представляется возможным установить, каким образом, установленные судебным приставом-исполнителем запреты могли бы способствовать предоставлению участнику общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» ФИО2 копии документов, взысканию денежных средств, равно как и установить, каким образом само по себе внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, может препятствовать взысканию денежных средств.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения должником действий, направленных на ликвидацию, реорганизацию, изменение размера уставного капитала юридического лица путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в данном случае запрет указанных выше регистрационных действий не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и не обеспечивает фактическую реализацию целей наложенного исполнительного запрета.

На основании изложенного, суд к выводу, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.08.2022 является незаконным.

Тот факт, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области запрет на внесение изменений в Единой государственный реестр юридических лиц снят, не имеет правового значения для разрешения спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика».

Решением УФНС России от 14.07.2023 №3242А было отказано в государственной регистрации. При этом основанием для такого отказа явилось поступившее в регистрирующий орган постановление судебного пристава 04.08.2022 о наложении запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оспариваемое постановление в части запрета на изменение сведений о составе участников общества препятствуют исполнить возложенную законом обязанность по внесению в единый государственный реестр достоверных сведений о составе участников общества и размере долей.

Наступление негативных последствий, связанных с исполнением исполнительных документов, вследствие изменения сведений о составе участников общества и перехода доли, судебный пристав не обосновал, равно как не представил обоснования и доказательств того, каким образом внесение указанных изменений повлияет на невозможность взыскания по исполнительным документам.

В данном случае запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников общества явно непропорционально предмету исполнения, в существенной мере ограничивает не права должника, а права его участников (абзац 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Следовательно, совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как наложение запрета на внесение изменений, касающихся сведений о составе участников общества в единый государственный реестр юридических лиц, не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по исполнительным документам о передаче документов общества.

Таким образом, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет повлек нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 04.08.2022 по исполнительному производству №64726/21/40040-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова