Решение по делу № А51-307/2025 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-307/2025

12 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ГЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМПЛЕКСНОЕ ОСВОЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ "ЧАЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ГЕО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМПЛЕКСНОЕ ОСВОЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ "ЧАЙКА" (ответчик) о взыскании 498 689 рублей основного долга по договорам подряда и 23 510 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Согласно отзыву, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в части, поскольку Исполнителем Заказчику не передан результат выполнения работ в виде технического отчета на бумажном носителе (1 экз.) и в электронном виде. Признается ответчиком долг частично в размере 167 555,00 руб. (498 689,00 - 331 134,00(не представлены отчеты и документация) = 167 555,00 руб.) В части процентов представитель сослался на согласование контрагентами штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (п.8.3 договора). В обоснование возражений общество указало, что при исполнении истцом нарушены сроки выполнения работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №72/23/Г от 24.11.2023, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнениеинженерно-геодезических изысканий по объекту: «Топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:2333, расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, 12км - Седанка (1оч - Чайка)»: - топографическая съемка земельного участка масштаба 1:500, примерной площадью 5,6 га, (согласно техническому заданию - приложение №1).

Стоимость работ составляет 331134,00 руб. (Триста тридцать одна тысяча сто тридцать четыре рубля 00 копеек), НДС не предусмотрен, применяется упрощенная система налогообложения, стоимость работ является твердой (п.2.1).

Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере 30% стоимости работ -99340,00 руб. (девяносто девять тысяч триста сорок рублей 00 копеек). Оплата производится безналичным расчетом в форме платежного поручения на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней со дня получения счета (п.2.2).

Окончательный расчёт в размере 70% от стоимости работ - 231794,00 руб. (двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля 00 копеек) производится Заказчиком безналичным расчетом в форме платежного поручения на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании акта выполненных работ и счета (п.2.3).

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 договора сдача выполненных инженерно-геодезических работ осуществляется сопроводительными документами Исполнителя одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ после выполнения всех работ.

Заказчик в течение 3 (Трех) дней со дня получения материалов и акта приема-сдачи работ обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа, Заказчиком и Исполнителем составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не подписания Заказчиком акта приема-сдачи работ в срок, указанный в п.п. 3.3. и отсутствия мотивированного отказа, Исполнитель вправе считать работы принятыми Заказчиком. При этом на акте сдачи работ делается запись - «Замечания заказчика не поступили».

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) также заключен договор №86/23/Г от 27.11.2023, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение инженерно- геодезических работ по объекту: «Топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:2342, расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, 12км - Седанка (1оч - Чайка)»: - топографическая съемка земельного участка масштаба 1:500, примерной площадью 2,3 га, (согласно техническому заданию - приложение №1).

Стоимость работ составляет 167555,00 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, применяется упрощенная система налогообложения, стоимость работ является твердой (п.2.1).

Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере 30% стоимости работ. Оплата производится безналичным расчетом в форме платежного поручения на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней со дня получения счета (п.2.2).

Окончательный расчёт производится Заказчиком безналичным расчетом в форме платежного поручения на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании акта выполненных работ и счета (п.2.3).

Заказчик в течение 5 (Пяти) дней со дня получения материалов и акта приема-сдачи работ обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа. Заказчиком и Исполнителем составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работы выполнены Исполнителем в полном объёме на общую сумму 522 199 рублей 94 копейки, что подтверждается актами о сдаче работ №72/23/Г от 25.09.2024, №86/23/Г от 05.06.2024. Результат работ был предоставлен Исполнителем к приемке письмами 27.09.2024 №585, от 23.08.2024 №491.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец, руководствуясь условиями договора и нормами гражданского законодательства, в адрес ответчика направил досудебную претензию от 12.11.2024 №642, от 23.08.2024 №491.

Акты №72/23/Г от 25.09.2024, №86/23/Г от 05.06.2024 Заказчиком не подписаны, выполненные работы не оплачены.

Сумма долга составляет 522 199 рублей 94 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес Исполнителя мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств передачи технической документации судом отклоняется, поскольку как следует из текста актов выполненных работ, к указанному документу приложена техническая документация, обстоятельство направления подтверждается почтовыми квитанциями, при этом получение актов стороной не оспаривается.

Также получение необходимой документации косвенно подтверждается отсутствием длительное время претензий со стороны заказчика об отсутствии необходимой документации.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договорам выполнены и приняты представителем ответчика.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 522 199 рублей 94 копеек, исковые требования о взыскании основного долга по договорам подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом произведенного судом перерасчета, исходя из размера, определенного в пункте 8.3 договоров, составил 4 224 рубля 49 копеек. В остальной части взыскания процентов суд отказывает.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом заявленного частичного признания иска

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМПЛЕКСНОЕ ОСВОЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ "ЧАЙКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ГЕО" 498 689 рублей основного долга и 4 334 рубля 49 копеек процентов, а также 29 961 рубль рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ФАКТОР-ГЕО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 312 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 805 от 16.12.2024 (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.