ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69591/2023

г. Москва Дело № А40-273008/2021

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-273008/2021 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной (заинтересованное лицо с правами ответчика – ФИО1), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (судья Величко А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители: от финансового управляющего: ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (454018, г. Челябинск, а/я 13553).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в номере газеты «Коммерсантъ» № 167(7368) от 10.09.2022 г.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной, согласно которому управляющий просил:

1. Признать недействительной сделку заключенную 24.01.2020г. между ФИО5 и ФИО1 дарения двухкомнатной квартиры №61, находящейся на 1 этаже в доме №6 по ул. Спортивной, в городе Щербинка городе Москва, общей площадью 48,20 кв.м., кадастровый номер 77:13:0040101:176, условный номер 50-50- 61/009/2006-204.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу должника ФИО5 двухкомнатной квартиры №61, находящейся на 1 этаже в доме №6 по ул. Спортивной, в городе Щербинка городе Москва, общей площадью 48,20 кв.м., кадастровый номер 77:13:0040101:176, условный номер 50-50-61/009/2006-204.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.09.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов обособленного спора следует, что согласно, выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте от 23.05.2022г. ФИО5 с 29.08.2006г. являлся собственником Жилого помещения, кадастровый номер 77:13:0040101:176, площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, <...>, на основании договора передачи квартиры в собственность №6085 от 01.06.2006г.

Согласно, выписки из единого государственного реестра недвижимости о регистрации перехода прав от 24.06.2022г. новым правообладателем указанного объекта недвижимости с 11.02.2020г. стал ФИО1 №рег.77:13:0040101:176-77/017/2020-1.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2022г. по делу №А40-273008/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО6 об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (454092, <...>) представить финансовому управляющему ФИО4 копию регистрационного дела в отношении недвижимого имущества, а именно: - Жилое помещение, кадастровый номер 77:13:0040101:176, площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, <...>. Дата государственной регистрации прекращения права 11.02.2020г

Согласно копии реестрового дела поступившего в адрес финансового управляющего, во исполнение указанного судебного акта, между ФИО5 и ФИО1 24.01.2020г. был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры №61, находящейся на 1 этаже в доме №6 по ул. Спортивной, в городе Щербинка городе Москва, общей площадью 48,20 кв.м., кадастровый номер 77:13:0040101:176, условный номер 50-50-61/009/2006-204.

Кадастровая стоимость отчуждаемой квартиры по данным технической инвентаризации составляет 4 388 252 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказана необходимая совокупность условий для признания недействительной оспариваемой сделки. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными 3 соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах; связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Постановление Пленума ВАС N 63") под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. Поскольку по результатам совершения указанной цепочки сделок должник лишился актива, договора купли-продажи земельных участков могут быть оспорены в качестве сделки применительно к положениям главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правиле кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должникам: моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности) составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований но обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность установить наличие этих обстоятельств. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании суда первой инстанции Должник пояснил, что ФИО2 действовал разумно и добросовестно заключая договор дарения. В связи с отсутствием постоянной работы и источника дохода он не мог содержать жилье и оплачивать коммунальные расходы. Поскольку в указанной квартире Ответчик 1 проживал в месте со своими родителями, постольку им было принято решение подарить квартиру отцу, чтобы он взял расходы по содержанию квартиры на себя.

Из материалов обособленного спора следует, что с момента заключения договора дарения ФИО1 и его супруга ФИО7 самостоятельно оплачивали коммунальные расходы и вносили плату за квартиру № 61, находящейся на 1 этаже в доме № 6 по ул. Спортивной, в г. Щербинка, в г. Москве.

Вместе с тем, ФИО2 проживает по адресу спорной квартиры с 11.04.1985 года. Указанная квартира является единственным местом жительства. Другого жилья и/или и квартиры для проживания в собственности он не имеет.

Также в указанной квартире проживают:

ФИО1 – с 24.04.1978г.р.,

ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО8 - с 25.05.2021г.

Таким образом, обращение взыскания и/или реализация указанной квартиры оставит ФИО9 и членов его семьи без единственного места проживания. Следовательно, само исковое заявление финансового управляющего об оспаривании сделки, в случае удовлетворения иска не приведет к ожидаемому результату.

Согласно ч 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества.

Согласно ч. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего на вопрос арбитражного суда апелляционной инстанции дал устные пояснения, аргументы и доказательства наличия у должника иного жилого помещения в собственности не привёл и не представил.

В такой ситуации удовлетворение заявления финансового управляющего, как верно указано судом первой инстанции, не приведёт к пополнению конкурсной массы. С учётом неоднократных разъяснений практики применения норм материального права, изложенных в судебных актах вышестоящих судебных инстанций, удовлетворение заявления о признании сделки недействительной в такой ситуации не может быть признано законным.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-273008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

О.В. Гажур