Решение по делу № А56-40279/2025 от 20.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 октября 2025 года Дело № А56-40279/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании 23.09.2025-30.09.2025 дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС»

Заинтересованное лицо: 1) Василеостровский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, 2) судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 3) ГУФССП по Санкт-Петербургу, 4) судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2,

Третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад»,

2) временный управляющий ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НКС» ФИО3,

о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.04.2025 в рамках исполнительного производства № 84937/25/78001-ИП от 19.02.2025

при участии

от заявителя: до перерыва - ФИО4 по доверенности от 18.11.2024, после перерыва – не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 28.04.2025 в рамках исполнительного производства № 84937/25/78001-ИП от 19.02.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Василеостровский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу,

судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад» (взыскатель), временный управляющий ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» ФИО3.

В судебное заседание 23.09.2025 явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2025 на 11 час. 57 мин. Судебное заседание продолжено 30.09.2025 после перерыва в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

19.02.2025 судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 049059775 от 10.02.2025, выданного по делу № А56-46254/2024, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 84937/25/78001-ИП от 19.02.2025, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 9 950 000 руб. в отношении должника - ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» в пользу взыскателя ООО «Инициал Северо-Запад».

10.03.2025 в рамках исполнительного производства № 84937/25/78001-ИП от 19.02.2025 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – транспортное средство SKODA KAROQ, 2020 г.в., VIN <***>.

28.04.2025 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. В соответствии с отчетом оценщика № Ю-43-04/25 от 23.04.2025 стоимость арестованного имущества составляет 1 285 689 руб. без НДС.

Также 28.04.2025 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Общество, полагая вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28.04.2025 незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, 10.03.2025 в рамках исполнительного производства № 84937/25/78001-ИП от 19.02.2025 составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 постановление от 28.04.2025 о передаче арестованного имущества на торги вынесено с нарушением сроков, установленных части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем суд учитывает, что 27.05.2025 исполнительное производство № 84937/25/78001-ИП от 19.02.2025 было приостановлено в порядке статьи 40 Закона № 229-ФЗ в связи с введением 23.05.2025 в отношении ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НКС» процедуры банкротства в рамках дела № А56-8856/2025.

Постановлением от 18.06.2025 исполнительное производство № 84937/25/78001-ИП от 19.02.2025 передано в Петроградское РОСП и постановлением от 04.07.2025 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2.

17.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – транспортного средства SKODA KAROQ, 2020 г.в., VIN <***>.

21.07.2025 составлен акт о передаче (возврате) арестованного имущества должнику, согласно которому указанное имущество передано временному управляющему ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС».

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 нарушение сроков вынесения постановления от 28.04.2025 о передаче арестованного имущества на торги не повлекло причинение ущерба должнику, поскольку имущество на торгах не было реализовано, было возвращено в конкурсную массу должника.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления само по себе не привело к нарушению прав должника и причинению ему какого-либо реального ущерба, не привело к выбытию имущества из собственности должника.

Доказательств нарушения прав заявителя и наступление конкретных неблагоприятных последствий для него в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.