Решение по делу № А03-4630/2021 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-4630/2021

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 3 696 519 руб. 79 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 15.08.2018 №36 и от 21.03.2020 №10,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха,

о взыскании 927 736 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту от 15.08.2018 №36,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика по первоначальному иску - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от третьих лиц - представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2021, представитель ФИО4 по доверенности от 16.09.2022 (от Инспекции Госфинконтроля Алтайского края), не явился, извещен надлежащим образом (от иных лиц),

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Белокуриха Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 324 115 руб. 79 коп. неосновательного обогащения по муниципальным контрактам № 36 от 15.08.2018 и № 10 от 21.03.2020 (далее - контракты).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам.

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Белокуриха Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 889 074 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 36 от 15.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ по контракту.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» и Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Ответчик по первоначальному иску предоставил отзыв на исковое заявление, в котором частично возражал против заявленных требований. В части требования в размере 915 052 руб. 39 коп. основанного на доводе о неверно определенной итоговой стоимости работ, возражал полностью, со ссылкой на заключение сторонами соглашения о расторжении контракта, в котором согласована итоговая стоимость фактически выполненных работ; в части требования в размере 1 482 723 руб. основанного на доводе о завышении объемов работ, оспаривал сумму превышающую 177 270 руб. со ссылкой на выводы изложенные в заключениях судебной экспертизы; в части требования в размере 926 340 руб. основанного на замене марки подъемника (лифта), оспаривал сумму, превышающую 505 744 руб. 40 коп. со ссылкой на фактическую стоимость приобретенного и смонтированного лифта.

Ответчик по встречному иску предоставил отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований со ссылкой на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в связи с наличием встречных требований основанных на первоначальном иске.

Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края предоставила отзыв на исковое заявление, в котором поддержала первоначальные исковые требования. После проведения судебной экспертизы и выявления завышения объемов работ на сумму не более 177 270 руб., в указанной части заключения не оспаривала, однако указала, что иные требования, за исключением завышения объемов работ, поддерживает в полном объеме.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы объема и качества выполненных работ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контрактов, заключенных на основании протоколов подведения итогов электронных аукционов.

В соответствии с условиями контракта № 36 от 15.08.2018, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силам, своевременно выполнить работы по строительству спортивного комплекса по пер. Спортивному. 4 в городе Белокуриха Алтайскою края в соответствии с проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работы истцу, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется проектной (сметной) документацией, приложением № 1 к контракту (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта цена контракта составляет 59 658 907 (пятьдесят девять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 8273192 (восемь миллионов двести семьдесят три тысячи его девяносто два) рубля 03 копейки.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

В общую цену контракта включены все расходы полрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и иные обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работы.

В соответствии с п. 4.4.29 контракта подрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты истцом работы сверх фактическою объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами (техническими заданиями) к Контракту, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с истцом, а также в других случаях, установленных актом проверки, в течение 10 (Десяти) дней с даты получения требования истца.

Соглашением о расторжении от 28.02.2020 контракт был расторгнут.

Согласно пункту 2 соглашения, цена работ выполненных подрядчиком на момент заключения соглашения, согласно актам выполненных работ и справке о стоимости работ и затрат формы КС-2, КС-3 составляет 59 640 653 руб., 22 коп.

Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 59 640 653 руб. 22 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 18 253 руб. 78 коп. стороны прекращают.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (КС-2) по состоянию на 26.02.2020 подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 59 640 653 руб., 22 коп., которые в полном объеме были приняты и оплачены истцом по определенным в соглашении ценам.

В связи внесенными изменениями в проектно-сметную документацию и увеличением объемов работ, для завершения строительства спортивного комплекса между истцом и ответчиком был заключен контракт № 10 от 21.03.2020.

В соответствии с условиями контракта № 10 от 21.03.2020, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силам, своевременно выполнить работы по строительству спортивного комплекса по пер. Спортивному. 4 в городе Белокуриха Алтайскою края в соответствии с проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работы истцу, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.2 контракта цена контракта составляет 3 060 306 (три миллиона шестьдесят тысяч триста шесть) рублей 77 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20%): 510 051 (пятьсот десять тысяч пятьдесят один) рубль 13 копеек.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 4.4.24 контракта подрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты истцом работы сверх фактическою объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами (техническими заданиями) к Контракту, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с истцом, а также в других случаях, установленных актом проверки, в течение 10 (Десяти) дней с даты получения требования истца.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (КС-2) по состоянию на 15.07.2020 ответчиком были выполнены работы на общую сумму 3 060 306 руб. 77 коп., которые в полном объеме были приняты и оплачены истцом.

На основании поручения инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края № 04/09 от 17.08.2020, была проведена плановая проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных истцу на строительство спортивного комплекса по пер. Спортивный, 4 в г.Белокуриха Алтайского края, за период с 01.01.2017 по 17.08.2020.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 21.10.2020 содержащий выводы о завышении объемов работ и замене подрядчиком части материалов и изделий на общую сумму 2 781 467 руб. 40 коп., в том числе:

- в рамках исполнения контракта № 36 от 15.08.2018 на сумму 1 482 723 руб.

- в рамках исполнения контракта № 10 от 21.03.2020 на сумму 1 298 744 руб., 40 коп.

Истцу по первоначальному иску направлено представление о принятии мер к устранению нарушений.

Требованиями исх. № 262/П/4279 от 01.10.2020 и исх. № 262/П/5230 от 08.12.2020 заказчик предложил подрядчику возвратить излишне оплаченные по контрактам денежные средства со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования заказчика, оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения истцом по первоначальному иску позиции по делу, предъявленная ко взысканию истцом сума 3 324 115 руб. 79 коп. включает в себя требование в размере 915 052 руб. 39 коп. основанное на доводе о неверно определенной итоговой стоимости работ и невозможности ее изменения в соглашении о расторжении контракта № 36 от 15.08.2018, требование в размере 1 482 723 руб. основанное на доводе о завышении объемов работ и требование в размере 926 340 руб. основанное на замене марки подъемника (лифта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по возврату денежных средств контрактам, послужило основанием для предъявления первоначального иска.

В то же время, в процессе выполнения работ по контракту № 36 от 15.08.2018, при выполнении работ по прокладке тепловой сети были обнаружены проложенные ранее коммуникации, не указанные на топографической съемке (фекальная канализация и электрические кабельные сети), в связи с чем, профиль теплотрассы был изменен для создания защитной зоны электрических кабельных сетей.

В результате этого возникла необходимость в выполнении дополнительных видов и объемов работ, которые были зафиксированы сторонами в комиссионном акте, подписанным всеми сторонами строительного процесса (том 3 л.д. 94)

Подрядчик оформил соответствующие сметы и письмом № 11/06/19-3 от 11.06.2019 направил их на согласование заказчику.

Позднее, дополнительные виды работ и необходимость их выполнения, были зафиксированы в протоколе рабочего совещания с представителями Министерства строительства Алтайского края № Прот-68 от 12.08.2019.

Указанные работы были выполнены подрядчиком, однако от их приемки и оплаты заказчик уклонился.

Исходя из расчетов подрядчика, стоимость выполненных работ с учетом уточнения требований составила 889 074 руб.

Поскольку между сторонами существовал спор относительно объема и качества выполненных работ, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключениях экспертов, сумма завышения объемов работ составила 177 270 руб.

Иные выводы экспертов, относительно стоимости лифта и соглашения о расторжении контракта № 36 от 15.08.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют не экспертной, а правовой оценки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по оплате согласованных дополнительных работ, послужило основанием для предъявления встречного иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании актов выполненных работ подрядчик выполнил работы, а заказчик принял и оплатил их.

В соответствии с частью 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Контракты, содержат пункт 6.6 предоставляющий заказчику право ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), а также пункты 4.4.29 и 4.4.24 содержащие обязанность подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами (техническими заданиями) к контракту.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновации, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1, 2 статьи 8 Закона).

В силу части 1 статьи 95 закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно пунктам 12.12 и 14.13 контрактов, изменение контракта оформляется в письменном виде.

Заказчик и подрядчик изменили стоимость контракта № 36 от 15.08.2018 путем подписания соглашения о расторжении от 28.02.2020, в котором зафиксировали фактические объемы и стоимость работ.

При таких обстоятельствах, довод истца по первоначальному иску о необходимости перерасчета стоимости работ по контракту № 36 от 15.08.2018 и взыскании с подрядчика 915 052 руб. 39 коп. является несостоятельным.

То обстоятельство, что стоимость выполненных работ была уточнена сторонами не путем подписания соглашения о внесении изменений в контракт, а путем подписания соглашения о расторжении контракта, на что ссылается истец и инспекция, не имеет правового значения для целей установления факта достижения сторонами соглашения по указанному вопросу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу истца по первоначальному иску относительно необходимости взыскания с ответчика суммы в размере 1 482 723 руб. в качестве стоимости завышенных объемов работ, поскольку согласно выводам экспертизы, объемы завышены на сумму 177 270 руб., которая и подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании 926 340 руб. основанное на замене марки подъемника (лифта), также является частично обоснованным, поскольку исходя из представленных подрядчиком в материалы дела договора с поставщиком лифта № 31/01-03-2020 от 31.03.3020 и первичной учетной документации, завышенная стоимость смонтированного лифта составляет 505 744 руб. 40 коп. (1 298 744 руб. 40 коп. – 793 000 руб.).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с подрядчика в пользу заказчика составляет 683 014 руб. 40 коп. (505 744 руб. 40 коп. + 177 270 руб.).

Согласно расчетам подрядчика и выводам, изложенным в экспертном заключении, стоимость выполненных подрядчиком и не оплаченных заказчиком работ по контракту № 36 от 15.08.2018 составила 889 074 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 138 руб. 15 коп. подлежит взысканию с подрядчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 21 555 руб.

После подачи иска подрядчик уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 774 руб. подлежит возврату подрядчику на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере также 20 781 руб., а также издержки по оплате за проведение экспертизы в сумме 119 984 руб. 60 коп. подлежат взысканию с заказчика в пользу подрядчика в возмещение его расходов.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения судом зачета, с целью приведения резолютивной части решения суда в соответствие с положениями статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу Администрации города Белокуриха Алтайского края 683 014 руб. 40 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 138 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Белокуриха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» 889 074 руб. основного долга, 119 984 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы, а также 20 781 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм по первоначальному и встречному иску, в результате которого взыскать с Администрации города Белокуриха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» 206 059 руб. 60 коп. основного долга, 119 984 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы, а также 20 781 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» из федерального бюджета 774 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2982 от 24.01.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров