Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-236432/2024-144-1582

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

к заинтересованному лицу: Сибирскому управлению Ростехнадзора об отмене постановления от 18.09.2024 № А61-24-043/5

при участии Прокуратуры города Москвы

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.10.2024 № 133/2024, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от Прокуратуры города Москвы: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 18.09.2024 № A61-24-043/5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и Прокуратуры города Москвы в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в материал дела представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ФГУП «ДИД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП «ДИД» требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, на основании требования заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. от 26.07.2024 № 7-15-2024 об организации и проведении внеплановой выездной проверки в отношении Заявителя, и в соответствии с Решением от 31.07.2024 № Р-343-25 Управлением с 01.08.2024 по 09.08.2024 была проведена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта (далее - ОПО) «Сеть газоснабжения Центрального административного округа» per. № А01-16495-0014, III класса опасности.

По результатам внеплановой выездной проверки у ФГУП «ДИД» были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, в части осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта: «Сеть газоснабжения Центрального административного округа» per. № А01-16495-0014, III класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре ОПО 28.06.2023 за ФГУП «ДИД».

В ходе проверки выявлены нарушения нормативных требований и правил безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Выявленные нарушения законодательства требований промышленной безопасности образуют в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -ФЗ № 116) опасные производственные объекты подлежат идентификации, классификации и регистрации. При этом ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, несет руководитель эксплуатирующей организации.

Порядок регистрации опасных производственных объектов определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Постановление № 1371). Пункт 5 Постановления № 1371 возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, обязанность представлять в Ростехнадзор сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации.

На основе требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 Заявителем владеющим на праве собственности или ином законном основании были представлены соответствующие документы по регистрации ОПО, в результате ФГУП «ДИД» было выдано 28.06.2023 свидетельство о регистрации ОПО № АО 1-16495.

В силу требований пункта 1 статьи 9 Ф3№116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях осуществления государственной услуги по оформлению лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Заявителем владеющим на праве собственности или ином законном основании были представлены документы в соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2020 № 1661 (далее -Постановление № 1661) в результате ФГУП «ДИД» получил лицензию от 31.05.2023 № ЛО57-00109-55/00654430.

Документы для осуществления государственных услуг по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, а также по оформлению лицензии были представлены Заявителем в Управление на основании Постановлений № 1371 и № 1661. Сведениями и документами, указывающими на передачу права владения на вышеуказанный ОПО другой эксплуатирующей организации Управление не располагает.

В силу требований Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - ФЗ № 225) обязательному страхованию гражданской ответственности подлежат владельцы опасных объектов. На основании ФЗ № 225 страховым акционерным обществом «Всероссийская страховая компания», ИНН <***>, был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцу опасного объекта ФГУП «ДИД».

Согласно пункта 4 статьи 2 ФЗ № 225 владелец опасного объекта -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно статьи 3 ФЗ № 225 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Согласно пункту 20 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2029 № 140 (далее - Реестр), для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, а именно копии документов, подтверждающих наличие у заявителя, на праве собственности или ином законном основании ОПО (земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещается ОПО).

При регистрации вышеуказанного ОПО, в подтверждение права владения ФГУП «ДИД» представлена копия Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 18.08.2022 № 179-р с Приложениями 1, 2, 3.

Во исполнение Поручения Росимущества от 19.07.2022 № ИП-08/33082, на основании обращения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» от 15.08.2022 № исх-2478/2022, Распоряжением от 18.08.2022 № 179-р за ФГУП «ДИД» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты государственной собственности Российской Федерации, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации, согласно Приложениям 1, 2, 3. Пунктом 3 Распоряжения от 18.08.2022 № 179-р ФГУП «ДИД» поручено внести изменения в реестр федерального имущества в соответствии с требованиями и сроками, установленными постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учёта федерального имущества».

Согласно пункту 2 Положения об учете и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, «правообладатель» - федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти (федеральный государственный орган), федеральное государственное бюджетное учреждение, федеральное казенное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно, статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, передача имущества на хранение другому юридическому лицу не отменяет право владения данным имуществом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации s объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Заключённый ФГУП «ДИД» с АО «Омскгазстройэксплуатация» договор хранения имущества от 02.02.2024 № Д2024-002 не содержат обязательств со стороны АО «Омскгастройэксплуатация» или иных организаций по эксплуатации опасных производственных объектов.

В настоящее время правовые основания для исключения вышеуказанного объекта, зарегистрированного за ФГУП «ДИД» из реестра опасных производственных объектов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, законным владельцем вышеуказанного объекта: «Сеть газоснабжения Центрального административного округа» per. № А01-16495-0014, III класса опасности, а также организацией, эксплуатирующей указанный объект является ФГУП «ДИД».

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 09.08.2024.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 № A61-24-043/5, в соответствии с которым ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" было привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного наказания в размере 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении Заявителем требований промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.9, п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделал этого.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Более того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2025 по делу № А27-17735/2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. в признании незаконным предписания N 01/15 от 09.08.2024 Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений заявителю отказано.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление основано, в том числе, на акте проверки от 09.08.2024 и выданном на основании него предписании об устранении выявленных нарушений №01/15 от 09.08.2024.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы арбитражного суда по делу № А27-17735/2024 переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Таким образом, материалами административного дела и судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" о признании незаконным постановления главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 18.09.2024 № A61-24-043/5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Г.Н. Папелишвили