Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-241112/23-5-1898
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (123104, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2015)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения Umbrella, Poker Face (Bonus Track), Perfect (альтернативное название-Perfect Duet), New Rules, Bust Your Windows, Day I Die, Baby в размере 180 000 руб.,
при участии: без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 180 000 руб. за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения Umbrella, Poker Face (Bonus Track), Perfect (альтернативное название – Perfect Duet), New Rules, Bust Your Windows, Day I Die, Baby, Superbad, Valleys (Му Love) в пользу правообладателей BMI, PRS и ASCAP.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.
15.12.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
19.12.2023 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.
Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.
РАО является аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе в следующих сферах:
- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244, подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 №2421;
- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244, пункт 3 статьи 1263 ГК РФ) на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 №2422.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ. организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц. передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ. осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Истцом представлены в материалы дела копии договоров с правообладателями – иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Как разъяснено в пункте 93 постановления №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Судом установлено, что 05.09.2023 в кофейне «Angel cakes» (ИП ФИО1), расположенной по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования следующих музыкальных произведений:
№ п/п
Название музыкального произведения
Автор (авторы) музыки / текста
Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)
1
Umbrella
Harrell Thaddis Laphonia Jr
Nash Terius Youngdell
Steward Christopher A
Carter Shawn C
ASCAP
ASCAP
ASCAP
ASCAP
2
Poker Face (Bonus Track)
Khayat Nadir
Germanotta Stefani J
BMI
BMI
3
Perfect (альтернативное название- Perfect Duet)
Sheeran Edward Christopher
PRS
4
New Rules
Furoeyen Caroline Ailin Buvik Kirkpatrick Ian James
Schwartz Emily Warren
BMI
PRS
ASCAP
5
Bust Your Windows
Sullivan Jazmine
Way Deandre Gibbs Salaam Remi
ASCAP
BMI
BMI
6
Day 1 Die
Devendorf Bryan Oliver
Dessner Aaron Brooking
Berninger Matthew Donald
Devendorf Scott David
Dessner Bryce David
ASCAP
ASCAP
ASCAP
ASCAP
ASCAP
7
Baby
Bridges Christopher Brian
Flores Christine
Bieber Justin Drew
Stewart Christopher A
Nash Terius Youngdell
BMI
BMI
ASCAP
ASCAP
ASCAP
8
Superbad
Morales James Gabriel
Pittman Shane S
Morales Matthew A
Rowe Autumn
Bedingfield Nikola Rachelle
Mccartney Jesse
Rodriguez Julio David
BMI
BMI
BMI
ASCAP
ASCAP
ASCAP
ASCAP
9
Valleys
Julien A Ehrlich
ASCAP
Представителем истца была произведена фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика. Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик осуществил публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений в отсутствие договора с РАО или правообладателями и без выплаты вознаграждения, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав из расчета: 20 000 руб. за одно нарушение исключительного на одно музыкальное произведение с учетом ставок, утвержденных постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019. Общий заявленный ко взысканию размер компенсации составил 180 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных права на музыкальные произведения. Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Возражения по существу исковых требований и по размеру компенсации ответчиком не заявлены.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании статей 1229, 1242, 1244, 1250, 1252, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в пользу правообладателей BMI, PRS и ASCAP, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.Н. Киселева