Решение по делу № А59-6370/2024 от 17.03.2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6370/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за демонтаж нестационарного торгового объекта в размере 270 000 рублей, задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в размере 163 316 рублей 67 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 21.05.2024, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за демонтаж нестационарного торгового объекта в размере 270 000 рублей, задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в размере 163 316 рублей 67 копеек.

Определением суда от 03.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.11.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за демонтаж нестационарного торгового объекта в размере 270 000 рублей, задолженность за размещение нестационарного торгового объекта в размере 124 902 рубля 16 копеек, неустойки в размере 35 531 рубль 95 копеек, процентов в размере 2 800 рублей 88 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 02 февраля 2021 года между истцом (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (предприниматель) заключен договор № 06-88, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный объект общественного питания и бытовых услуг (далее – объект) согласно схеме размещения нестационарных объектов общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 06.03.2018 № 489-па (далее – схема), а предприниматель размещает объект и обеспечивает его функционирование в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством. На схеме № 60. Место размещения объекта: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67. Тип объекта: нестационарный объект общественного питания (павильон). Специализация объекта: предприятие общественного питания. Площадь размещения: до 20 (кв. м.).

Согласно п. 1.2 договора график платежей (приложение № 1) на период действия договора и утвержденный Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска эскиз нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг (приложение № 2) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора период размещения объекта: с 01 января 2021 по 31 декабря 2027 года.

Согласно п. 2.1 договора плата за весь период размещения объекта составляет 574 000 рубля, согласно графику платежей.

Плата за размещение объекта начисляется в соответствии с пунктом 1.4 договора, согласно графику платежей (п. 2.2 договора).

Соглашением № 06-629 от 08.07.2021 года о замене стороны по договору № 06-88 от 02.02.2021, индивидуальный предприниматель ФИО3 добровольно и с согласия администрации снял с себя все права и обязанности по договору № 06-88 от 02.02.2021 на размещение нестационарного объекта общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по результатам открытого конкурса с 01.07.2021 года.

Согласно п. 2 договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 добровольно и с согласия двух других сторон принял на себя все права и обязанности ИП ФИО3 по исполнению условий договора с 01.07.2021 года.

Уведомлением от 28.07.2023 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, с требованием вывоза объекта и восстановлением прилегающей территории в срок 15 рабочих дней с даты получения уведомления.

Согласно п. 3.2.8 договора, при прекращении договора в срок 15 рабочих дней с даты уведомления о прекращении договора предприниматель обязан обеспечить вывоз объекта и восстановить благоустройство прилегающей территории.

17.08.2023 в ходе выезда специалистов Департамента производственных ресурсов и потребительского рынка установлено, что предоставленное договором место размещения НТО, не освобождено.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 22.06.2016 № 1829-па утвержден Порядок выполнения работ по перемещению самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка, финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Порядок).

Указанный Порядок разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», (п. 1.1. Порядка).

Порядок регламентирует выявление, перемещение и хранение самовольно установленных и незаконно находящихся движимых нестационарных объектов потребительского рынка (далее - нестационарные объекты), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», либо на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск», в том числе право на размещение которых прекратилось, а также утилизацию продуктов питания и других скоропортящихся товаров, находящихся в самовольных, незаконных объектах, подлежащих принудительному перемещению, (п. 1.2. Порядка).

Самовольно установленные и незаконно находящиеся на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» нестационарные объекты подлежат перемещению к месту их временного хранения в добровольном или принудительном порядке, (п. 1.3. Порядка).

Уведомлением, размещенном на объекте 17.08.2023, был установлен срок 30 календарных дней (до 16.09.2023) для перемещения Объекта, в добровольном порядке собственными силами и за счет собственных средств, приведения территории в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, а так же о необходимости явки в Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка аппарата Администрации не позднее окончания срока, установленного для добровольного перемещения Объекта.

Письмом от 14.09.2023 № 06-01140-23/ДПРиПР ответчик проинформирован о последствиях не перемещения объекта в добровольном порядке.

Уведомлением от 20.09.2023 № 06-01178-23/ДПРиПР предпринимателю было направлено приглашение на заседание комиссии по перемещению в принудительном порядке самовольных и незаконных объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Комиссия), которое состоялось 25.09.2023.

В связи с расторжением Договора, комиссией были приняты следующие решения: признать объект самовольно установленным нестационарным объектом потребительского рынка: подготовить проект постановления администрации о принудительном перемещении объекта в место временного хранения.

Протоколом заседания Комиссии по перемещению в принудительном порядке самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительскою рынка от 25.09.2023 принято решение о подготовке постановления Администрации о принудительном перемещении Объекта.

В Постановлении Администрации от 15.11.2023 № 3437-па «О перемещении в принудительном порядке самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка в место временного хранения» определено выполнить работы но перемещению Объекта до 21.05.2024 (в редакции постановления от 23.04.2024 № 1124-па).

В связи с отсутствием фактических действий по перемещению НТО со стороны ответчика и на основании вышеприведенного постановления 21.05.2024, в рамках муниципального контракта от 20.05.2024 № 043-579 на выполнение работ по перемещению самовольно установленного и незаконно находящегося на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» нестационарною объекта потребительскою рынка. Объект был перемещен к месту временного хранения.

Согласно Акту выполненных работ от 21.05.2024 работы по перемещению Объекта и благоустройству территории выполнены подрядчиком в полном объеме.

Стоимость указанных работ по муниципальному контракту составила 270 000 рублей (244 000.00 рублей — перемещение объекта, 26 000 рублей — благоустройство территории).

Одновременно, в соответствии с пунктом 4.4. Порядка выполнения работ по перемещению самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка, финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного постановлением Администрации, комиссией составлен акт о перемещении самовольно установленного и незаконно находящегося на территории городского округа « Город Южно-Сахалинск» не стационарного объекта потребительского рынка от 21.05.2024.

05.06.2024 администрация перечислила подрядчику в рамках, заключенного муниципального контракта денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2557.

Претензиями от 07.06.2024 № 06-00441-24/ДПРиПР, от 29.08.2024 № 06-00677-24/ДПРиПР, истцом предложено ответчику возместить расходы администрации за перемещение объекта и оплатить задолженность.

В связи с неудовлетворением указанной претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Материалы настоящего дела подтверждают, что демонтаж и перемещение спорного объекта произведены администрацией в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением Порядка выполнения работ по перемещению самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка, финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик доказательств возмещения затрат на выполнение работ по перемещению самовольно установленного нестационарного объекта и по благоустройству территории истцу в материалы дела не представил, требование о взыскании убытков предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 270 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за размещение нестационарного объекта до его фактического перемещения в размере 124 902 рубля 16 копеек.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 02 февраля 2021 года между истцом (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (предприниматель) заключен договор № 06-88, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный объект общественного питания и бытовых услуг (далее – объект) согласно схеме размещения нестационарных объектов общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 06.03.2018 № 489-па (далее – схема), а предприниматель размещает объект и обеспечивает его функционирование в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством. На схеме № 60. Место размещения объекта: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пуркаева, с северной стороны здания № 67. Тип объекта: нестационарный объект общественного питания (павильон). Специализация объекта: предприятие общественного питания. Площадь размещения: до 20 (кв. м.).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Ответчик свои обязанности по внесению платы по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 4 квартал 2022 года – 3 квартал 2023 года (до 28.07.2023) у него образовалась задолженность в размере 67 632 рубля 82 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Уведомлением от 28.07.2023, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, с требованием вывоза объекта и восстановлением прилегающей территории в срок 15 рабочих дней с даты получения уведомления.

Согласно акту выполненных работ от 21.05.2024, работы по перемещению объекта осуществлен 21.05.2024.

Таким образом, факт использования ответчиком места размещения нестационарного торгового объекта после истечения срока действия договора аренды подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным местом размещения НТО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности за фактическое пользование НТО за период с 29.07.2023 по 21.05.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что с его стороны имелись претензии в адрес истца по вопросам исполнения договора, в том числе в части невозможности использования размещенных нестационарных объектов по вине администратора или по независящим от него причинам.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за размещение объекта подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 по 19.09.2024 в размере 35 531 рубль 95 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 по 19.09.2024 в предъявленном к взысканию размере подлежит судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеуказанных положений законодательства истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 19.09.2024 в размере 2 800 рублей 88 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом указанного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270 000 рублей убытков, 124 902 рубля 16 копеек основного долга, 35 531 рубль 95 копеек неустойки, 2 800 рублей 88 копеек процентов, а всего 433 234 рубля 99 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 665 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич