ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-957/2024
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судейБармина Д.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.06.2023, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.12.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2025 по делу № А28-957/2024
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 40 060 рублей 71 копейки
по встречному иску администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс»
о взыскании 39 690 рублей 08 копеек,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город-Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 40 060 рублей 71 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае - ноябре 2023 года (далее - спорный период) в отсутствие письменного договора, 228 рублей 30 копеек почтовых расходов.
Определением от 11.11.2024 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 39 690 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2025 исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2025 по делу № А28-957/2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя жалобы, задолженность перед истцом за спорный период отсутствует. Ответчик пояснил, что из представленного контррасчета видно, что Администрацией проведена оплата платежными поручениями (с конкретным назначением платежа), а также учтены корректировочные счет-фактуры по минусу, которые поступили в адрес Администрации в 2023 году, к основным счетам-фактурам от 2022 года; Администрация, являясь некоммерческой организацией, при «закрытом» финансовом периоде фактически не может учесть поступившие корректировки в более ранний период, в связи с чем учла корректировки в текущем периоде. Заявитель полагает, что истец без согласования с Администрацией самовольно учел корректировочные счет-фактуры в числящуюся по мнению Общества задолженность, доказательств наличия которой не представлено. Согласно позиции ответчика, изменение истцом назначения платежа, учет по своему усмотрению корректировочных счетов-фактур влечет образование задолженности за периоды, по которым Администрация произвела оплату с указанием назначения платежа. Заявитель полагает, что договорные отношения отсутствуют, следовательно, статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима; при этом получатель платежа в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2025 по делу № А28-957/2024 без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения; указывает, что факт оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком не подтвержден, весь объем поступивших денежных средств от ответчика учтен истцом, данный факт подтверждается представленной в материалы дела разноской платежей ответчика. Общество полагает, что корректировочные счета-фактуры, которые в качестве оплаты учитывает ответчик, не имеют отношения к спорному периоду; при получении корректировочных счетов-фактур на уменьшение ответчик своевременно не выражал свою волю на распределение «освободившихся» денежных средств. Истец пояснил, что суммы, образовавшиеся в результате переплат (из-за корректировок), разнесены в порядке календарной очередности в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на октябрь 2022 года, таким образом, переплаты по платежным поручениям от 29.11.2022 № 435, от 27.12.2022 № 723, от 24.01.2023 № 199, от 21.03.2023 № 1246, от 30.03.2023 № 1554 разнесены на непогашенный период октябрь 2022 года.
Администрация в ходатайстве от 03.04.2025 привела пояснения по произведенным оплатам. По мнению ответчика, истцом нарушены нормы права, так как указанные Администрацией в назначении платежа корректировочные счет-фактуры являются переплатой и подлежат учету в том месяце, который указала Администрация, так как данные переплаты являются бюджетными средствами, которые подлежат учету по усмотрению Администрации. Заявитель полагает, что корректировочные счета-фактуры 2020, 2021, 2022 годов истец самовольно зачел в задолженность за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 вопреки принятому решению Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 по делу № А28-10890/2019.
Истцом 16.04.2025 представлены пояснения по произведенным начислениям за сентябрь 2023 года, из которых следует, что в октябре 2023 года ответчику допредъявлен объем ГВС по помещению по адресу <...>; корректировочная счет-фактура направлена ответчику Почтой России.
Ответчик в ходатайстве от 18.04.2025 указал, что корректировочная счет-фактура за сентябрь 2023 года в адрес Администрации не поступала и не оплачивалась; в суд первой инстанции данная счет-фактура также не представлялась. Заявитель полагает представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства недопустимыми.
Представленные истцом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.
Судебное заседание, назначенное на 24.03.2025, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала до 21.04.2025, затем до 27.05.2025.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец в отсутствие письменного договора в период с мая по октябрь 2023 года производил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».
Обществом были оформлены акты поданной-принятой тепловой энергии, выставлены счета-фактуры.
Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.
В связи с тем, что обязательства по оплате тепловой энергии были исполнены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Факт поставки истцом в спорный период ресурсов на объекты ответчика, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.
Из представленного с уточнением исковых требований расчета (в эл.виде 03.05.2024) следует, что истец выставил ответчику за май 2023 года счет-фактуру от 31.05.2023 № 75910034355/7J00 на общую сумму 2467 рублей 79 копеек; за июнь 2023 года счет-фактуру от 30.06.2023 № 75910034805/7J00 на общую сумму 4042 рубля 32 копейки; за сентябрь 2023 года счет-фактуру от 30.09.202375910045643/7J00 на сумму 6689 рублей 72 копейки, а также корректировочную счет-фактуру от 31.10.2023 № 76910004409/7J00 на сумму 370 рублей 63 копейки (объем потребленного ГВС по помещению 586,1 кв. м по адресу: <...>); за октябрь 2023 года счет-фактуру от 31.10.2023 № 759100499374/7J00 на общую сумму 80 328 рублей 90 копеек; за ноябрь 2023 года счет-фактуру от 31.11.2023 № 75910057474/7J00 на сумму 162 723 рубля 67 копеек; всего стоимость поставленного ресурса за спорный период составила 256 623 рубля 03 копейки.
Спорными месяцами являются май, сентябрь и октябрь 2023 года.
В части возражений ответчика по корректировочному счету-фактуре от 31.10.2023 № 76910004409/7J00 на сумму 370 рублей 63 копейки со ссылкой на его неполучение судебная коллегия не усматривает оснований для признания их обоснованными.
Факт наличия оснований для предъявления объема потребленного ГВС по помещению 586,1 кв. м по адресу: <...> Администрацией не оспаривается, при этом обязанность по оплате потребленного энергоресурса возникает после исполнения истцом обязанности по поставке энергоресурса, должна быть исполнена ответчиком в установленный срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у него счета-фактуры, акта приема-передачи.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.
Обязанности по направлению счетов-фактур и оплате потребленной тепловой энергии не являются встречными по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обусловленность их исполнения отсутствует.
Таким образом, указание Администрации на то, что корректировочный счет-фактура от 31.10.2023 № 76910004409/7J00 ею не был получен, не свидетельствует об отсутствии оснований оплаты потребленного ресурса.
Также в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на представленные в дело контррасчеты, настаивает на отсутствии задолженности перед истцом за спорный период.
Разногласия сторон касаются разнесения оплат, поступивших от ответчика. При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема поступивших денежных средств от ответчика за период взаимоотношений, ответчик не согласен с разнесением платежей, высвободившихся в результате произведенных истцом корректировок на минус.
Согласно расчету истца и контррасчету ответчика (т. 1 л.д. 96), за май 2023 Администрацией произведена оплата в сумме 1353 рубля 05 копеек платежным поручением от 22.06.2023 № 2913, за июнь 2023 года произведена оплата на сумму 4042 рубля 32 копейки платежным поручением от 13.07.2023 № 3185, за сентябрь 2023 года оплата в сумме 1383 рубля 93 копейки платежным поручением от 02.11.2023 № 4616, за октябрь 2023 года на сумму 47 059 рублей 35 копеек платежным поручением от 28.11.2023 № 4902.
Таким образом, по расчету истца задолженность за май 2023 года составила 1 114 рублей 74 копейки, за сентябрь 2023 года 5 676 рублей 42 копейки, за октябрь 2023 года 33 269 рублей 55 копеек, всего 40 060 рублей 71 копейка.
В силу части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Истец пояснил, что все оплаты, поступившие ответчика, учтены им с учетом назначения платежа; суммы, образовавшиеся в результате возникновения переплат в связи с произведением отрицательных корректировок, разнесены им в порядке календарной очередности возникновения обязательств.
Позиция Администрации сводится к тому, что предъявленная задолженность погашена переплатами по корректировочным счетам-фактурам на уменьшение за предшествующие периоды.
Так, из контррасчета ответчика следует, что в счет оплаты за май 2023 года Администрацией отнесена произведенная ранее оплата по корректировочному счету-фактуре от 31.03.2023 № 7691001283/7J00, за сентябрь 2023 года по корректировочному счету-фактуре от 31.03.2023 № 7691001284/7J00, за октябрь 2023 года по корректировочным счетам-фактурам от 31.03.2023 № 7691001285/7J00, № 7691001288/7J00, № 7691001287/7J00, № 7691001286/7J00.
Вместе с тем, согласно представленной истцом сводной таблице переплаты, образовавшиеся в связи с произведенными по указанным корректировочным счетам-фактурам на уменьшение, отнесены Обществом в счет оплаты задолженности за октябрь 2022 года (переплаты по платежным поручениям от 29.11.2022 № 435, от 27.12.2022 № 723, от 24.01.2023 № 199, от 21.03.2023 № 1246, от 30.03.2023 № 1554 разнесены на непогашенный период октябрь 2022 года).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация в рамках настоящего дела не представила доказательств того, что при получении указанных в контррасчете корректировочных счетов-фактур на уменьшение размера долга она своевременно выразила свою волю на распределение «освободившихся» денежных средств.
Доказательства направления в адрес истца представленных ответчиком писем 26.06.2023 № 5563-01-11 (в отношении оплаты за май 2023 года) и от 09.11.2023 № 9156-01-11 (сентябрь 2023 года) (представлены в эл.виде 04.04.2024), в материалах дела отсутствуют; Общество факт получения данных писем отрицает.
При таких обстоятельствах в отсутствие выраженной воли ответчика на иное распределение платежей, разнесение истцом платежей в порядке календарной очередности является правомерным.
В отношении позиции Администрации о проведении зачета взаимных требований за октябрь 2022 года со ссылкой на письмо от 25.01.2023 № 144-09-43 (т. 1 л.д. 106-107), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания ее обоснованной в силу следующего.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления № 6 и согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Между истцом и ответчиком отсутствуют встречные однородные требования, таким образом, основания для зачета согласно письму Администрации от 25.01.2023 № 144-09-43 отсутствуют; позиция ответчика в данной части основана на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы заявителя о том, что истец вводит суд в заблуждение относительно наличия задолженности за предшествующие периоды со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 по делу № А28-10890/2019, апелляционным судом не принимается, поскольку в рамках указанного дела судом рассматривались требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в октябре-декабре 2018 года, феврале-апреле 2019 года тепловую энергию, при этом указанные периоды не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего спора: истцом представлен расчет за период 01.01.2022 - 30.04.2024, переплата по встречному иску обоснована Администрацией ссылками на корректировочные счета-фактуры, выставленные в марте 2023 года к счетам-фактурам за сентябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года.
Аргументы заявителя со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о невозможности проведения корректировок прошлых финансовых лет не могут быть приняты во внимание; в рассматриваемом случае само по себе проведение истцом корректировок обусловлено незаключением ответчиком договора теплоснабжения в отношении принадлежащих муниципальному образованию объектов, а также несвоевременным предоставлением информации, необходимой для проведения корректных начислений; действия Общества по выставлению корректировочных счетов-фактур соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, вопреки позиции ответчика, переплаты возникают не по корректировочным счетам-фактурам, а по платежным поручениям, которыми производилась оплата с назначением платежа; ограничения для использования «высвободившихся» денежных для погашения обязательств за прошедший период (за исключением отнесения их кредитором на задолженность с истекшим сроком давности) нормами законодательства не установлены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Администрации.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2025 по делу № А28-957/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
ФИО4
ФИО1