84/2023-226260(1)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И
Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35868/2023-ГК
г.Москва Дело № А40-278338/22 18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Страховое общество газовой промышленности»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-278338/22 по иску ПАО «Россети Центр»
к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 374 100,56 руб., неустойки в размере 686 125,50 руб.
Решением суда от 17.04.2023 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 3 644 руб. 92 коп., неустойки в размере 59 401 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Между истцом (ПАО «МРСК Центра»), действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (с 03.08.2021 переименовано в ПАО «Россети Центр») - страхователь по договору), ответчиком (АО «СОГАЗ») и АО «АльфаСтрахование» (состраховщик по договору) заключен договор № 21 РТК 0073 от 01.01.2021 страхования имущества юридических лиц «от всех рисков».
В соответствии с п.1.2 договора состраховщики обязуются за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу
застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.6.2 договора период страхования с 00 часов 00 минут 01.01.2021 по 24 часа 00 минут 31.12.2023.
26-28.01.2021, 14-15.05.2021, 15.07.2021 и 19.07.2021 на объектах страхователя произошли страховые случаи.
В связи с произошедшими страховыми событиями в 2021 году страхователь (истец) обратился к состраховщику-лидеру (ответчик) с соответствующими заявлениями и пакетом документов для выплаты страхового возмещения.
Как указывает истец страховое возмещение Ответчиком выплачено не в полном объеме.
Так, по страховому событию 26-28.01.2021: ущерб составил 648 927,38 руб., оплата произведена в размере 545 594, 07 руб. (п/п № 57826 от 05.07.2022), недоплата составила 103 333,31 руб.
По страховому событию 14-15.05.2021: ущерб составил 503 374,60 руб., оплата произведена в размере 420 816,32 руб. (п/п № 81490 от 03.06.2022), недоплата по НДС составила 81 978,25 руб.
По страховому событию 15.07.2021: ущерб составил 536 734,80 руб., оплата произведена в размере 447 279 руб. (п/п № 32708 от 09.09.2022), недоплата составила 89 455,80 руб.
По страховому событию 19.07.2021: ущерб составил 595 999,20 руб., оплата произведена в размере 496 666 руб. (п/п № 41212 от 09.08.2022), недоплата составила 99 333,20 руб.
Итого, общий размер недоплаченного страхового возмещения составил 374 100,56 руб.
Согласно доводам истца условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения договор не предусматривает.
Также истцом начислена сумма неустойки в размере 686 125,50 руб. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя, при этом задолженность ответчика составляет 3 644 руб. 92 коп., сумма неустойки начислена истцом обоснованно, однако пересчитана судом с учетом уменьшения суммы долга.
Рассматривая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что факт принятия оспариваемой суммы 3 644,92 руб. по событию 14-15.05.2021 (счет № 02/312 от 01.06.2021, акт № 02/228 от 03.06.2021) подтверждается данными из Книги покупок за 2 квартал 2021 года подтверждается факт принятия к учету суммы НДС в указанном размере (стр.497 строка 8629).
В силу ст.ст.928 – 930 Гражданского кодекса РФ имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Возмещение сумм сверх понесенных убытков, противоречит природе и сути страхования, направленного на приведение застрахованного имущества в то состояние, которое было непосредственно перед наступлением страхового случая.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 наличие убытков предполагает определенное
уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.15 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.
В противном случае создались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
Выводы Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформированные в вышеприведенном постановлении, применяются судами и в спорах по взысканию сумм страхового возмещения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 306-ЭС19-19447, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу № А40-342515/19, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 № Ф07-6289/22 по делу № А6-104788/22).
В соответствии с п.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налог на добавленную стоимость (НДС) относится к федеральным налогам и сборам в силу ста.13 Налогового кодекса РФ.
Статьей 143 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.
Пункт первый ст.146 Налогового кодекса РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст.172 Налогового кодекса РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию
Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии со ст.ст.15, 929 Гражданского кодекса РФ страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.ст.15, 929 Гражданского кодекса РФ.
Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 принятие к вычету суммы НДС, предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС, которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации.
Тем самым налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной контрагентом.
Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.
В рассматриваемом случае истец подтвердил факт принятия к учету всех сумм НДС.
Таким образом, взыскание судом первой инстанции 3 644,92 руб. по событию 14-15.05.2021 привело к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворении иска.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-278338/22 в части удовлетворения иска отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова
А.С. Сергеева