ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь Дело № А83-13819/2022 23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания и

его аудиозаписи ФИО2, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» - ФИО3

Т.В., представитель на основании доверенности от 11.01.2025 № 11-01/2024,

от Администрации города ФИО5 – ФИО4,

представитель на основании доверенности от 21.01.2025 № 02-58-37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда

Республики Крым от 26.07.2024 по делу № А83-13819/2022,

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым, к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Департамент, ДИЗО) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (далее – ответчик, Общество, ООО «Крым-Конкорд»), в котором просил суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований, неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:597, расположенным по адресу: <...>, зона «Промышленно-Складская 1» за период с 14.06.2019 по 31.12.2023 в размере 4 235 197,17 рублей.

Заявление мотивировано неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 года исковое заявление удовлетворено частично; взыскано с ООО «Крым-Конкорд» в пользу Департамента задолженность за пользование земельным участком в размере 739 910,86 рублей, в удовлетворении другой части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянтом указано на неправильное применении муниципальных нормативных правовых актов, определяющих размер арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и малым частным предприятием «Крым-Конкорд» (Арендатор) заключен договор аренды земли от 18.01.2001 года (зарегистрирован 19.01.2001 за № 294) (далее — Договор).

Согласно указанному Договору в срочное платное пользование (аренду) передан земельный участок площадью 1,9557 га, расположенный по адресу: <...>, зона «Промышленно-складская 1», № 81.

В пункте 2 Договора указано, что он заключен до 24.11.2010 года.

Согласно пункту 3 Договора денежная оценка земельного участка 2403555,00 грн.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 24037,65 грн. в год и вносится равными частями ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6 Договора целевое использование земельного участка — для обслуживания выкупленных зданий (переработка нефтепродуктов).

19 сентября 2007 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета ООО «Крым-Конкорд» было выдано свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости общей площадью 972,3 кв.м., в том числе административно-производственный с подвалами лит. «А», пл. 482,0 кв.м., котельная с подвалом лит. «А1» пл. 291,0 кв.м, котельная лит. «А2» пл. 199,3 кв.м., подъездной путь протяженностью 670 п/м, навес лит. «М», брама № 1, № 3, ограждение № 2, мощения № I, II.

ООО «Крым-Конкорд» привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Администрация ссылается на тот факт, что по истечению срока действия Договора Арендатором не производятся платежи за пользование земельным участком.

Претензию истца от 06.05.2022 № 2-47-3372 о взыскании задолженности ответчик не удовлетворил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке,

истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 739 910,86 руб., суд первой инстанции исходил из того, что решениями Верховного суда Республики Крым Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5 признан недействующим.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению исходя из следующего.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Как установлено в рамках дела № А83-20226/2018 Договор прекратил свое действие с истечением срока на который был заключен, т.е. 25.11.2010. На земельном участке площадью 1,9557 га находятся объекты недвижимости общей площадью 972,3 кв.м. в том числе: административно - производственный с подвалами лит. «А», пл. 482,0 кв.м., котельная с подвалом лит. «А1» пл. 291,0 кв.м., котельная лит. «А2» пл. 199,3 кв.м., подъездной путь протяженностью 670 п/м, навес лит. «М», брама № 1, № 3, ограждение «2, мощения № I, II, которые принадлежат Обществу.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических

пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

С учётом изложенного, Общество обязано было вносить платежи за пользование спорным земельным участком.

Определяя размер платежей за землю суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а, следовательно, после прекращения договора аренды, с момента неисполнения обязательства по возврату имущества, у Администрации в силу статьи 622 ГК РФ возникло право на получение платежей за пользование земельным участком в размере определенном этим договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учётом изложенного, размер платы за пользование земельного участка не зависит от основания её уплаты и подлежит изменению с изменением его нормативного регулирования.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии со статьей 11 Закона N 38-ЗРК нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон N 66- ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением 66 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 23.12.2016 N 711 утвержден Порядок определения размера арендной платы, платы за установления сервитута, публичной платы за проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5 (далее – Порядок № 711).

Согласно пункту 2.4. Порядка № 711 плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением к настоящему порядку. В том случае, если такой договор заключается после 31 декабря 2014 года, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

С учётом изложенного, за период с 14.06.2019 по 31.12.2019 плата за пользования спорным земельным участком должна определяться исходя из условий Договора и указанных положений нормативных актов.

Размер платы в 2019 году в месяц составляет 12511,79 руб. (24037,65 грн.*3,8 = 91343,07 руб./год; 91343,07 / 12 = 7611,92 руб. мес. *1,055*1,064*1,04*1,04*1,043).

Соответственно за указанный период Общество было обязано заплатить 82160,57 руб. (12511,79*6+ 12511,79/30*17).

С 01.01.2020 на территорию Республики Крым в соответствии с действующим законодательством вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым (утверждены Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым»).

С 01.01.2020 года статья 11 Закона N 38-ЗРК утратила свою силу.

Решением Феодосийского городского совета от 10.01.2020 N 61 утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО5» (далее – Порядок № 61). Согласно пункту 4 указанного решения оно вступает в силу с 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.3. и 2.3.3 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок и рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%/ S, где ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку; S - площадь земельного участка.

В случае если ЗАП 1 кв.м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Змах * S, где АП - годовой размер арендной платы, Змах - максимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку; S - площадь земельного участка.

Утверждение суда первой инстанции о том, что указанные положения Порядка № 61 признаны недействующими надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

При этом апелляционный суд отмечает, что признания недействующими одних положений нормативного акта не свидетельствует о незаконном характере иных положений.

С учётом установления кадастровой стоимости земельного участка составляет 11483 870,40 руб.; САП% -8,12% (исходя из вида разрешённого использования земельного участка 6.5. - нефтехимическая промышленность), ЗАП 1 кв.м = 11 483 870,40 х 8,12 % /19557 = 47,68 руб.

Согласно Приложению 2 Змах для вида разрешённого использования земельного участка 6.5. - нефтехимическая промышленность установлена в 45,02 руб.

Таким образом, размер годовой платы за спорный земельный участок в 2020 году составляет 880 456,14 рублей (45,02 х 19557).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2020 N 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

установлен уровень инфляции на 2021 год, который не превышает 3,7 %, следовательно, коэффициент инфляции 2021 год составляет 1,037.

С учётом изложенного, за фактическое пользование за 2021 год Общество обязано было уплатить 913 033,02 руб. (880 456,14 руб./год. * 1,037).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2021 N 393-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлен уровень инфляции на 2022 год, который не превышает 4,0 %, следовательно, коэффициент инфляции за 2022 год составляет 1,04.

С учётом изложенного, за фактическое пользование за 2021 год Общество обязано было уплатить 949 554,34 руб. (913 033,02 руб./год.* 1,04).

Решением 10 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года № 569 утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО5, который вступил в силу с 01.01.2023 (далее - Порядок № 569).

Порядок № 569 содержало аналогичные положения Порядку № 61.

С 01.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка установлена в 24409841,40 руб.

С учётом установленных норм, ЗАП 1 кв.м = 24 409 841,40x5,42%/19557 = 67,65 руб.

Согласно Приложению 2 Змах для вида разрешённого использования земельного участка 6.5. - нефтехимическая промышленность установлена в 52,67 руб.

Итого, за фактическое пользование в 2023 году подлежало оплате 1 030 067,19 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, им плата за пользование земельным участком не вносилось.

Таким образом, с Общества в пользу Департамент за спорный период подлежит взысканию 3 855 271,26 рублей (82160,57+880456,14+913033,02+949554,34+1 030 067,19)

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы истца, изменения обжалуемого решения с принятием нового судебного акта.

В соответствии с часть 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы ДИЗО, с ООО «Крым-Конкорд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 42 780,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 по делу № А83-13819/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«1 Исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность за пользование земельным участком в размере 3 855 271,26 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым - Конкорд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 42 780,00 рублей».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи Н.И. Сикорская

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.04.2024 7:00:47

Кому выдана Колупаева Юлия Васильевна