г. Владимир
11 декабря 2023 года Дело № А79-3026/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2023 по делу № А79-3026/2023,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о взыскании 862 800 руб. задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 862 800 руб. долга.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2023 привалены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.
Решением от 02.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск частично, взыскал с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 391 200 руб. долга, 9184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обратил внимание на показания ФИО6, который пояснил, что по поручению ФИО4 (брат ответчика) совместно с другим водителем ФИО7 перевозил пшеницу на собственных грузовых автомобилях.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании товарных накладных №1 от 08.02.2023 на сумму 463 650 руб., №2 от 10.02.2023 на сумму 214 350 руб., №4 от 14.02.2023 на сумму 493 200 руб., № 5 от 15.02.2023 на сумму 252 450 руб., № 6 от 16.02.2023 на сумму 219 150 руб. поставил ответчику товар - пшеницу на общую сумму 1 642 800 руб. (л.д. 11-13).
Согласно пояснениям истца ответчик товар принял, однако обязательства по полной оплате не выполнил.
С учетом частичной оплаты в сумме 780 000 руб. задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 862 800 руб.
Претензией от 26.04.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженности в размере 862 800 руб.
Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пшеницы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара в адрес ответчика только на общую сумму 1 171 200 руб. по накладным № 1, № 2, № 4 и отсутствие доказательств оплаты товара в указанном размере, с учетом частичной оплаты в сумме 780 000 руб., суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований искового заявления о взыскании долга в размере 391 200 руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.
Доводы заявителя жалобы полежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Моментом исполнения обязательства продавца передать товар покупателю в силу п. 1 ст. 458 ГК РФ является предоставление товара в распоряжение покупателя.
В силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по поставке товара считаются выполненными с момента получения товара уполномоченным представителем покупателя, так как право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момент передачи партии товара и его принятия.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.
При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.
Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Для признания УПД надлежаще оформленной необходимо, чтобы он был скреплены печатью получателя товара и подписан лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Судом установлено, что накладные же №5 от 15.02.2023 и №6 от 16.02.2023 на сумму 219 150 руб. ни ответчиком, ни водителями не подписаны, не скреплены чьей – либо печатью, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства факта передачи указанной в них пшенице ответчику.
Ссылки истца на переписку сторон и пояснения третьего лица правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по данным накладным товар был передан ФИО4, тогда как ответчиком по делу является ИП ФИО3
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только лишь свидетельские показания и переписка сторон не являются надлежащим доказательством поставки товара и выполнения истцом работ и их овеществленный результат.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные истцом накладные №1 от 08.02.2023 на сумму 463 650 руб., №2 от 10.02.2023 на сумму 214 350 руб., №4 от 14.02.2023 на сумму 493 200 руб., оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком и водителем как представителем ответчика, полномочия которого явствуют из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанного в них товара на сумму 1 171 200 руб.
Так же факт получения товара по этим накладным подтвержден также пояснениями водителя ФИО6, фотоматериалами, перепиской истца с родным братом ответчика ФИО4 в мессенджере Whatsapp, а также частичной оплатой спорной пшеницы.
С учетом частичной оплаты в сумме 780 000 руб. задолженность ответчика по накладным № 1, № 2, №4 составляет 391 200 руб. (1 171 200 – 780 000).
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2023 по делу № А79-3026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н. Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В. Устинова