СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-8096/2022(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 по делу №А45-1179/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 29.07.1957, место рождения: г. Куйбышев Новосибирской области, адрес регистрации: 632351, <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Куйбышевский завод железобетонных изделий и конструкций» - ФИО4 по доверенности от 01.08.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - ФИО1, апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на преждевременность утверждения Положения. Ссылается на нарушение конституционного права на жилище. Полагает, что реализация имущества несоразмерна размеру задолженности перед кредиторами должника. Заявитель отмечает, что финансовым управляющим не произведена оценка доли должника в ООО «Регул». Указывает на обращение в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО1 отложено на 05.10.2023, ввиду отсутствия утвержденного финансового управляющего должника. В судебном заседании 05.10.2023 объявлен перерыв до 09.10.2023.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Куйбышевский завод железобетонных изделий и конструкций» (далее - ООО «КЗЖБиК») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

06.10.2023 от финансового управляющего должника ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит определение суда оставить без изменения.

Апеллянтом представлены возражения на отзывы ООО «КЗЖБиК», финансового управляющего. Указано на внесение денежных средств в размере кредиторской задолженности должника на депозит нотариуса.

Представитель ООО «КЗЖБиК» - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 24.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 10.06.2021 суд применил в деле о банкротстве гражданина - ФИО6 правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

06.06.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Утверждая предложенное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, отвечает интересам, участвующим в деле о банкротстве лиц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Статья 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, Положение содержит следующий состав имущества:

- лот 1: Квартира с кадастровым номером 54:35:101025:982, площадь 70,9кв.м., назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино место: этаж №09, расположенная по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Центральный р-н, ул. Мичурина, д. 24, кв. 212, начальная цена 6 000 000 рублей;

- лот 2: Земельный участок с кадастровым номером: 54:14:020803:229, площадь: 1079+/-11.50 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, начальная цена 400 000 рублей;

- лот 3: Земельный участок с кадастровым номером 54:34:011713:3326, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <...>, начальная цена 1 250 000 руб.;

- лот 4: Жилой дом общей площадью 203,6 кв.м., этажность:2, в т.ч. подземных 1, кадастровый номер 54:14:020802:276, находящийся по адресу: <...> и Земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 54:14:020803:32, категория земли: земли населённых пунктов - под строительство жилого дома, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, начальная цена имущества – 6 000 000 рублей.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленной финансовым управляющим стоимости имущества его реальной стоимости, в материалы также дела не представлено.

Кроме того, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость имущества будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда).

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, установив, что Положение не противоречат положениям статьям 110, 111, 130, 139 Закон о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное финансовым управляющим Положение.

Доводы апеллянта об утверждении Положения о реализации единственного жилья ФИО1, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.01.2023 соглашение о разделе общего имущества супругов от 19.12.2019, заключенное между ФИО2 и ФИО1 признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режим общей совместной собственности супругов, обязав ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника: квартиру с кадастровым номером 54:35:101025:982, расположенную по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 54:14:020803:229; снегоболотоход.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом требований об исключении имущества из конкурсной массы не заявлялось. Доказательств, подтверждающих факт того, что жилье является единственным, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Ссылка ФИО1 на превышение стоимости имущества над совокупным размером требований кредиторов отклоняется, так как само по себе установление начальной цены имущества в размере большем, чем задолженность должника, не является основанием для отказа в утверждении положения о его продаже, так как удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет средств поступивших в конкурсную массу, в том числе от продажи имущества.

При этом, реальная цена, по которой будет реализовано спорное имущество будет установлена по итогам торгов, с учетом объективных особенностей рынка и обстоятельств их реализации.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ФИО1 о необходимости реализации доли должника в ООО «Регул».

Законом о банкротстве не установлена очередность продажи имущества исходя из его вида и стоимости, в связи с чем, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, реализовывает имущество в порядке его выявления, во избежание необоснованного затягивания процедуры банкротства. Само по себе наличие такого актива как доля участия должника в ООО «Регул» не свидетельствует, что расчеты с кредиторами могут быть произведены в полном объеме за счет реализации данного актива. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 11.09.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер. Приостановлены торги по продаже имущества должника (согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 по делу № А45-1179/2021), проведение которых назначено на 15.09.2023, до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области итогов удовлетворения ФИО1 требований каждого кредитора к должнику – ФИО2 Судом указано, что реализация имущества может привести к нарушению имущественных интересов должника.

Заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов должника не рассмотрено, протокольным определением судебное разбирательство отложено на 07.11.2023. Намерение ФИО1 погасить требования кредиторов не является препятствием для определения порядка продажи имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника законодательством не предусмотрена, в связи с чем, ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 по делу № А45-1179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 09.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева

А.П. Михайлова