АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2025 года
Дело № А33-38735/2024
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2025 года.
В окончательной форме определение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Центрального района г. Красноярска
к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Горький, адрес регистрации: <...>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры: старший помощник прокурора Токмачева Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
Прокуратура Центрального района г. Красноярска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 27.12.2024 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Определением от 18.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 18.04.2025.
В судебное заседание 18.04.2025 явился старший помощник прокурора, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Помощник прокурора дала свои пояснения по делу, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Судом исследованы письменные материалы дела.
Поскольку от лиц, участвующих возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Судом ходатайство ответчика об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции
отклонено в связи с несвоевременной подачей ходатайства.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2024 составлен заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска – Новичковой А.В., то есть уполномоченным на то лицом.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по причине неявки, при наличии надлежащего уведомления.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.
С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, Прокуратура Центрального района г. Красноярска ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившихся в:
- непредставлении Арбитражному суду Красноярского края отчета временного управляющего с приложением анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, а также непроведении анализа сделок должника (в части отчуждения автомобиля Мицубиси, имеющего регистрационный знак <***>) в срок до 25.10.2023;
- несвоевременном размещении в ЕФРСБ отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения ООО «АУК»;
- невключении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в срок до 10.01.2024;
- в указании в сообщении № 13807353 от 01.03.2024 о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в форме заочного голосования абонентского ящика в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
По первому эпизоду:
Прокуратурой Центрального района г. Красноярска арбитражному управляющему вменяется совершение административного правонарушения по факту непредставления Арбитражному суду Красноярского края отчета временного управляющего с приложением анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, а также непроведении анализа сделок должника (в части отчуждения автомобиля Мицубиси, имеющего регистрационный знак <***>) в срок до 25.10.2023.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2023 по делу № А33-31151/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 30.10.2023.
В данном определении от 12.05.2023 суд предложил временному управляющему представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и совершенных должником сделок, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника.
С учетом вышеуказанных норм и даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (30.10.2023), ФИО1 должен был представить вышеуказанные документы (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должника), а также материалы, на основании которых проводился анализ и подготовлено заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 25.10.2023.
Вместе с тем, из текста протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023 по делу № А33-31151/2022 следует, что к дате судебного заседания в материалы дела поступили документы только от ИФНС по Центральному району г. Красноярска сведения об открытых и закрытых счетах в отношении ООО «Амурская угольная компания».
В связи с отложением проведения первого собрания кредиторов и не рассмотрением требований кредиторов, по ходатайству временного управляющего, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу № А33-31151/2022 по итогам наблюдения отложено на 26.12.2023.
Из отчета временного управляющего от 11.12.2023 следует, что анализ финансового состояния должника, проверка наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проведены 29.11.2023.
Из текста анализа финансового состояния ООО «АУК» также следует, что указанный документ подготовлен 29.11.2023.
При этом, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «АУК» и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника изготовлены только 02.12.2023.
Следовательно, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и вышеуказанные заключения подготовлены ФИО1 за пределами установленного срока.
Согласно письму МУ МВД России «Красноярское» от 31.05.2023 № 112Р/12087 в период с 02.10.2021 по 20.05.2023 на регистрационном учете за ООО «АУК» состояло транспортное средство Мицубиси Ь200, регистрационный знак <***>, УШ ММСЛЛС1ЛОМН000249. 20.05.2023 ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве в отношении данного транспортного средства совершено регистрационное действие.
Согласно заключению о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 02.12.2023 в результате анализа, проведенного временным управляющим, не выявлены сделки должника, совершенные на нерыночных условиях, обладающие признаками недействительности и, в связи с этим, подлежащие оспариванию. При этом из текста заключения не усматривается, какие именно сделки проанализированы временным управляющим, в том числе проанализирована ли сделка по отчуждению автомобиля Мицубиси.
Таким образом, Прокуратура Центрального района г. Красноярска полагает, что имеются признаки нарушения, выразившегося в непредставлении Арбитражному суду Красноярского края отчета временного управляющего с приложением анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, а также непроведении анализа сделок должника (в части отчуждения автомобиля Мицубиси, имеющего регистрационный знак <***>) в срок до 25.10.2023.
Представление перечисленных документов в материалы дела № А33-31151/2022 после отложения даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего не свидетельствует об отсутствии в действиях временного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.
Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом. 3 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ст. 67 Закона о банкротстве в отчете временного управляющего должны содержаться следующие сведения:
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- проводить анализ финансового состояния должника;
- выявлять кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
- созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
- заключение о финансовом состоянии должника;
- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.
В силу п. 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего прилагаются копии:
а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;
б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;
в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;
г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;
д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении 1 отношении должника процедуры наблюдения;
е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);
ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ от 14.08.2003 № 195) утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и формироваться нарастающим итогом, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.
В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.
Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.
В соответствии с п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:
а) учредительные документы должника;
б) бухгалтерская отчетность должника;
в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;
г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;
д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;
е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;
з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;
к) сведения об аффилированных лицах должника;
л) материалы судебных процессов должника;
м) материалы налоговых проверок должника;
н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.
Согласно п. 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.
Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Согласно п. 6 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.
В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
Согласно абзацу 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.
С учетом данной правовой позиции и приведенных выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и Общих правил, следует, что в рамках дела № А33-31151/2022 отчет временного управляющего о своей деятельностис приложением документов, подтверждающих сведения отраженные в них должны быть представлены временным управляющим в суд в срок до 30.10.2023.
В свою очередь, в рамках дела №А33-31151/2022 отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения отраженные в нем представлен в суд 11.12.2023.
Ответчик в своих возражениях поясняет, что в связи с тем, что требования ООО "Международная грузовая компания" являются значительными по размеру (45% от заявленных требований в 30 дневной срок с начала введения процедуры) и могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, временный управляющий обращался в суд с требованием об отложении рассмотрения дела о банкротстве ООО «АУК».
Кроме того, как указывает ФИО1, были еще объективные причины для отложения рассмотрения дела и своевременного проведения анализа и составления заключения. Требование акционерного общества «Байкало-Амурская горно-рудная корпорация» в размере 3 726 000 рублей было включено в реестр требований дважды (определением от 07.08.2023 г судьей Т.В. Шевцовой и определением от 31.08.2023 г судьей И.В. Слесаренко), что влияет на подсчет голосов на первом собрании кредиторов. Управляющий обращался в суд с требованием об исключении повторного требования из реестра.
Директор ООО "АУК" не передал запрашиваемые документы временному управляющему, которые необходимы для составления анализа финансового состояния ООО "Амурская угольная компания", заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Амурская угольная компания".
Временный управляющий обращался в суд для истребования доказательств. До окончания полномочий директор так и не передал документацию. ИФНС России по Центральному району г. Красноярска так же не представило запрашиваемые документы, которые необходимы для составления анализа финансового состояния ООО "Амурская угольная компания", заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Амурская угольная компания". Ссылаясь в своем ответе на коммерческую тайну общества. Временный управляющий обращался в суд для истребования доказательств.
Ответчик полагает, что устранение перечисленных обстоятельств не дало возможности проанализировать сведения о должнике и составить необходимые заключения.
Также, ответчик ссылается на то, что автомобиль Мицубиси L200 никогда не был в собственности ООО «АУК», за невыполнение лизинговых платежей по договору лизинга автомобиль был изъят лизингодателем. Поскольку автомобиль не выбывал из собственности должника, то и не отражен в документах.
Учитывая положения ст. 67 Закона о банкротстве, в совокупности с п. 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок подготовить и представить в суд все затребованные документы, в том числе отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения отраженные в них, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должника. Указанные документы в указанный срок и в полном объеме ФИО1 в арбитражный суд не представлены до 30.10.2023. Отчет временного управляющего представлен с нарушением сроков предоставления.
Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.
Наличие события административного правонарушения по аналогичным эпизодам подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А33-23815/2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 N Ф02-6699/2022 по делу N А10-3004/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 N Ф09-10044/22 по делу N А76-23484/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2023 N Ф04-2500/2023 по делу N А70-23314/2022).
При этом судом установлено и арбитражным управляющим не опровергнуто, что в рамках дела неисполнение ФИО1 обязанности по представлению в установленный срок вышеуказанных документов привело к отложению судебного разбирательства, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023.
Таким образом, данные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в рамках дела №А33-31151/2022 неисполнение ФИО1 вышеуказанных обязанностей привело к негативным последствиям в виде отложения судебного разбирательства и как следствие к невозможности суду рассмотреть итоги процедуры наблюдения в установленный срок, что ещё влечет и увеличение текущих обязательств.
Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем вышеуказанным эпизодам.
По второму эпизоду:
Прокуратурой Центрального района г. Красноярска арбитражному управляющему вменяется совершение административного правонарушения по факту:
- несвоевременного размещения в ЕФРСБ отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения ООО «АУК»;
- невключения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в срок до 10.01.2024;
- указания в сообщении № 13807353 от 01.03.2024 о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в форме заочного голосования абонентского ящика в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования.
Согласно протоколу Прокуратуры Центрального района г. Красноярска, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2023 по делу № А33-31151/2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 30.10.2023.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 по делу № А33-31151/2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 26.12.2023) ООО «АУК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26.06.2024. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дрозда А.А.
В открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная часть решения размещена 27.12.2023.
Прокуратура полагает, что отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника должен быть размещен на сайте ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения (26.12.2023), то есть в срок до 10.01.2024.
Вместе с тем, согласно данным Карточки должника — ООО «АУК», размещенной в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, такой отчет ФИО1 размещен только 29.03.2024.
Таким образом, имеются признаки нарушения, выразившегося в несвоевременном размещении в ЕФРСБ отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения ООО «АУК».
02.03.2024 ФИО1 размесил в ЕФРСБ сообщение № 13812180 типа «Иное сообщение», согласно которому исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «АУК» 01.03.2024 получены заявления, о включении требований в реестр требований кредиторов от конкурсных кредиторов:
- ООО «Лессервис»;
- ООО «Спецтехника 75»;
- ФИО3;
- МИФНС № 1 по Красноярскому краю.
Соответственно, сообщение № 13812180 по своему содержанию относится к типу «Уведомление о получении требований кредитора».
Выбор атрибута «иное», при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов «Сообщение о судебном акте» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоёмкость нахождения и открытия нужного сообщения. Атрибут «иное» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не должен был выбираться конкурсным управляющим произвольно.
Таким образом, заявитель полагает, что имеются признаки нарушения, выразившегося в неверном указании в ЕФРСБ типа сообщения от 02.03.2024 № 13812180.
Также, 11.03.2024 ФИО1 размесил в ЕФРСБ сообщение № 13864916 типа «Уведомление о получении требований кредитора», согласно которому исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «АУК» 01.03.2024 получено требование требования ООО «Амурстарт». Дата получения требования — 29.12.2023.
Исходя из указанной даты получения ФИО1 требования кредитора (29.12.2023), с учетом норм ст. 193 ГК РФ, соответствующее сообщение должно быть включено в ЕФРСБ в срок до 16.01.2024.
Таким образом, имеются признаки нарушения, выразившегося в невключении в ЕФРСБ сообщения о получении требования ООО «Амурстарт» о включении в реестр требований кредиторов должника в срок до 16.01.2024.
Кроме того, 12.01.2024 ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 13390925, уведомляющее о назначении даты проведения собрания кредиторов должника в заочной форме. Дата проведения собрания — 02.02.2024.
Учитывая дату проведения заочного собрания кредиторов должника (02.02.2024) и нормы ст. 193 ГК, сообщение о его назначении должно быть включено в ЕФРСБ ФИО1 в срок до 10.01.2024.
Согласно сообщению № 13593986, включенному ФИО1 в ЕФРСБ 05.02.2024, собрание кредиторов ООО «АУК», назначенное на 02.02.2024 в заочной форме, признано не правомочным из-за отсутствия кворума.
Таким образом, имеются признаки нарушения, выразившегося в невключении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в срок до 10.01.2024.
01.03.2024 ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 13807353, уведомляющее о назначении даты проведения собрания кредиторов должника в заочной форме. Дата проведения собрания — 15.03.2024.
Учитывая дату проведения заочного собрания кредиторов должника (15.03.2024), сообщение о его назначении должно быть включено в ЕФРСБ ФИО1 в срок до 14.02.2024.
Согласно сообщению № 13908810, включенному ФИО1 в ЕФРСБ 15.03.2024, собрание кредиторов ООО «АУК», назначенное на 15.03.2024 в заочной форме, признано не правомочным из-за отсутствия кворума.
Таким образом, имеются признаки нарушения, выразившегося в невключении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в срок до 14.02.2024.
12.01.2024 ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 13390925, уведомляющее о назначении даты проведения собрания кредиторов должника в заочной форме на 02.02.2024.
Согласно тексту указанного сообщения № 13390925 заполненные бюллетени для голосования принимаются до 18 час. 00 мин. (Красноярское время МСК +4) по адресу: 603000, Россия, <...>, а/я 22 либо по электронной почте по адресу: drozd.aleksey@gmail.com.
Согласно сообщению № 13593986 от 05.02.2024, собрание кредиторов ООО «АУК», назначенное на 02.02.2024, признано не правомочным из-за отсутствия кворума: общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, составляет 20,730 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Таким образом, имеются признаки нарушения, выразившегося в указании в сообщении 13390925 от 12.01.2024 о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в форме заочного голосования абонентского ящика в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования.
01.03.2024 ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 13807353, уведомляющее о назначении даты проведения собрания кредиторов должника в заочной форме на 15.03.2024.
Согласно тексту указанного сообщения № 13807353 заполненные бюллетени для голосования принимаются до 12 час. 00 мин. (Красноярское время МСК +4) по адресу: 603000, Россия, <...>, а/я 22 либо по электронной почте по адресу: drozd.aleksey@gmail.com.
Согласно сообщению № 13908810 от 15.03.2024, собрание кредиторов ОСУ «АУК», назначенное на 15.03.2024, признано неправомочным из-за отсутствия кворума.
Таким образом, имеются признаки нарушения, выразившегося в указании в сообщении № 13807353 от 01.03.2024 о проведении собрания кредиторов ООО «АУК» в форме заочного голосования абонентского ящика в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В соответствии с абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее — Приказ №178).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
2.1. Пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом . и об открытии конкурсного производства;
- о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;
- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым- шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле 1 банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 настоящего Федерального закона;
- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
Согласно п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:
- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), обща к сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;
- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утвержденного мирового соглашения наблюдение прекращается.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно п. 2.5 Приказа от 05.04.2013 N2 178 внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
На арбитражного управляющего в силу п. 4.2, 5 ст. 28 Закона банкротстве возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его усиленной квалифицированной электронной подписью и произвести его оплату.
Согласно абз. 2 п. 2.5 Приказа от 05.04.2013 № 178 при наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность арбитражного управляющего по размещению сведений в ЕФРСБ преследует цель максимального и оперативного информирования неопределенного круга лиц, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, о ходе процедуры банкротства. Создание различного рода препятствий к получению такой информации является незаконным.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 2 1 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Вместе с тем, положения ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве не определяют порядок подготовки и проведения собрания кредиторов в заочной форме. Соответственно, в силу норм ст. 6 ГК РФ, закрепляющих возможность применения гражданского законодательства, используя аналогию закона и аналогию права, арбитражный управляющий может (по аналогии) руководствоваться положениями п. п. 7-13 ст. 213.8 Закона о банкротстве.
Абзацем 3 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядку установленном ст. 13 указанного Федерального закона, и в срок не позднее чем тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).
В своих возражениях временный управляющий указывает, что признает пропуск своевременного опубликования сведений, сообщение опубликовано после освобождения с процедуры 29.03.2024 года. Данное нарушение не повлияло на чьи либо права и не повлекло убытков или дополнительных расходов для лиц в деле.
Ссылается на то, что в законе о банкротстве нет обязанности распределять и опубликовывать сообщения по типам, в этой связи опубликованное сообщение о получении требований кредиторов с типом «Иное сообщение» не нарушает закон, в сообщении отражены все сведения, предусмотренные законом, в сообщении отражено 6 кредиторов, направивших свои заявления в суд. Таким образом управляющий сэкономил около 5 000 рублей, опубликовав одно сообщение вместо шести.
Поясняет, что в сообщении № 13864916 допущена опечатка в дате получения требования арбитражным управляющим, требование опубликовано в день его получения. Сообщения № 13390925 и № 13807353 – опубликованы своевременно.
Временный управляющий неоднократно опубликовывал сообщения о проведении собрания должника, производил собрания в различных формах, но дело было не в том, что не хватило времени на принятия решения, а в пассивности мажоритарного кредитора. Однако, управляющий осознает, что неумышленно нарушил срок приема бюллетеней заочного собрания, что не нарушило материальных прав кредиторов, а воля миноритарных кредиторов была учтена судом в полном объеме.
В сообщениях № 13390925 и № 13807353 не указан адрес абонентского ящика, в них указан адрес абонентской ячейки – что не противоречит закону. Так же в сообщении была указана электронная почта управляющего для получения бюллетеней, что положительно повлияло на волеизъявление кредиторов -которые не смогли создать кворум при очном созыве собрания. Все бюллетени по собранию были получены по электронной почте, на абонентский ящик бюллетени не приходили.
Таким образом, с учетом признания вины, у суда имеются достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана заявителем в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
С учетом изложенного, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО4 Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.
Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что в настоящем деле подлежат применению нормы о малозначительности административного правонарушения.
Действия арбитражного управляющего не являются умышленными или намеренными на нарушение прав или законных интересов кредиторов и должников, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Со стороны арбитражного управляющего предприняты меры по скорейшему проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также подготовке заключений по результатам указанных мероприятий, предприняты меры по получению дополнительных необходимых документов для подготовки отчета о движении денежных средств должника и направлению в материалы дела о банкротстве. В ходе процедуры банкротства Должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, с жалобами на действия финансового управляющего не обращались.
Прокуратура Центрального района г. Красноярска возражала против применения нормы о малозначительности.
Суд, оценив все доводы обеих сторон пришел к следующим выводам.
Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О).
Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения по иным эпизодам и конкретные обстоятельства их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
По мнению суда, допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности. При этом суд учитывает факты устранения управляющим допущенных нарушений, признание вины в совершении правонарушения.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения.
Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения существенно повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства, не повлекли затягивания сроков процедуры банкротства.
Суд принимает во внимание, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения не носят умышленный характер, не являются грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника.
Суд также не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.
При этом Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.
Согласно пункту 17 Постановления № 10, если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.
Суд полагает, что в данном конкретном случае, что действиями Прокуратуры Центрального района г. Красноярска по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Центрального района г. Красноярска о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья А.В. Захаров