АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-141449/25-41-1493

Резолютивная часть решения принята 01.08.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 444 422 руб.,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 444 422 руб., в том числе убытки в размере 429 422 руб., причинённые повреждением полуприцепа с государственным регистрационным номером АР 0546 32, 15 000 руб. в оплату досудебной экспертизы.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках исполнения истцом договора-заявки от 25.09.2024 № 118 25.09.2024 по адресу: <...>, - силами ответчика (экспедитора, грузоотправителя) с использованием автокрана происходила загрузка груза ответчика в полуприцеп истца, в процессе загрузки полуприцеп получил повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению от 02.11.2024 № 24-В41552, составленному по заказу истца, составила 429 422 руб.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что полуприцеп застрахован, в связи с чем истцу следовало обратиться в страховую организацию. Кроме того, ответчик сослался на то, что полуприцеп произведен в Польше, в связи с чем сама покупка полуприцепа вызывает недоумение, а заказ запасных частей для ремонта полуприцепа из Польши в Россию невозможен.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец является собственником транспортного средства – полуприцепа с государственным регистрационным номером АР 0546 32, что следует из представленного в дело свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 69 124027.

25.09.2024 истцом в качестве исполнителя и ООО «ТРАНСПОРТ» в качестве заказчика заключен договор-заявка № 118, в которой согласованы условия оказания истцом услуги по перевозке груза (металлических резервуаров) по маршруту с. Кубринск – пгт. Мурмаши автомобильным транспортом истца.

Согласно транспортной накладной от 25.09.2024 № 184 ответчик является грузоотправителем и экспедитором, а договор-заявка заключен им во исполнение обязательств перед грузополучателем – ООО «АМС-СЕРВИС».

Из представленных в дело доказательств следует, что при загрузке груза в полуприцеп истца с государственным регистрационным номером АР 0546 32, происходившей 25.09.2024 по адресу: <...>, - полуприцеп получил повреждение, поскольку погрузку груза производилась с использованием автокрана, во время загрузки последнего резервуара произошло смещение груза, груз ударился в левый борт полуприцепа, в результате удара повреждение получила задняя левая стойка полуприцепа в виде деформации в вертикальной плоскости. Кроме того, во время смещения груза произошло самопроизвольное распахивание левой створки ворот полуприцепа, в результате левая створка получила повреждения в виде вмятин (2 шт.) размером 1 см х 1 см.

Согласно экспертному заключению от 02.11.2024 № 24-В41552, составленному по заказу истца, стоимость устранения повреждения составила 429 422 руб. Стоимость составления заключения составила 15 000 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию, в которой потребовал возместить причиненные убытки в размере стоимости ремонта полуприцепа и стоимости составления экспертного заключения.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 Кодекса суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Из представленных в дело доказательств следует, что полуприцеп истца с государственным регистрационным номером АР 0546 32 получил повреждения при загрузке его грузом ответчика с использованием автокрана; стоимость устранения повреждений согласно досудебной экспертизе составила 429 422 руб.; стоимость составления заключения досудебного эксперта составила 15 000 руб.

Поскольку погрузка груза производилась силами ответчика, он является лицом, ответственным за причиненные имуществу истца убытки, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 1064 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ "МЕДВЕДЬ" в ИП ФИО1 444 422 руб., в том числе убытки в размере 429 422 руб., причинённые повреждением полуприцепа с государственным регистрационным номером АР 0546 32, 15 000 руб. в оплату досудебной экспертизы, а также 27 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова