Решение по делу № А19-6649/2025 от 01.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6649/2025

01.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, Г.МОСКВА, УЛ. РАСКОВОЙ, Д.34, СТР.14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 296 986 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом.

В судебном заседании, начатом 20.08.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.08.2025 до 16 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (далее – истец, АО «СК «Пари») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 296 986 руб. 32 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал на обязанность ответчика возместить в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение на основании договора страхования груза № 07-2-397-975/2024 от 14.03.2024, генерального договора страхования № 07-328/2020Г от 05.08.2020.

Так, в результате исполнения договора № 69260 перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 11.03.2024, имуществу грузоотправителя был причинен ущерб в результате обрыва строп при его перегрузке. Истцом случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае № 007-24.855/24.01136697 и выплачено страховое возмещение в размере 314 455 руб. 32 коп., которое предъявлено к ответчику к оплате.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что согласно условиям договора-заявки № 55665-Ю от 11.03.2002, договора перевозки, ответчик принял на себя обязательство по перевозке: газели Соболь (не на ходу), стройматериалов в кузове и шлангов 2 бухты. Иное имущество – радиальные вентиляторы ВР 300-45-2 к перевозке не предъявлялось и ответчиком не принималось. Предъявляя к оплате стоимость 2-храдиальных вентиляторов ВР 300-45-2 истцом не предоставлены доказательства принятия ответчиком данного имущества к перевозке, а также доказательства их повреждения в момент перегрузки. После перегрузки газели Соболь с другим имуществом ответственность по их доставке лежала на ином перевозчике.

Учитывая изложенное, ответчик полагает предъявленные истцом к возмещению стоимость поврежденных радиальных вентиляторов ВР 300-45-2 в размере 71 155 руб. 32 коп. необоснованной.

В остальной части требований ответчик указал, что им была возмещена стоимость повреждений транспортного средства, зафиксированных в акте от 16.03.2024 в общем размере 17 474 руб.

В возражениях на отзыв истец указал, что согласно договору-заявке № 55665-Ю от 11.03.2024 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, заключенным между ООО «ЛогистБизнес Интернешнл» и ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель обязался перевезти груз: «Газель Соболь (не на ходу), стройматериал в кузове, шланги 2 бухты. Радиальные вентиляторы находились в кузове автомобиля, которые подразумевают стройматериалы в кузове.

В соответствии с п. 2.1.4. договора № 69260 от 11.03.2024 г. перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации сказано, что Перевозчик обязан «проверить достоверность представленных грузополучателем документов на груз, информацию о свойствах груза и об условиях его перевозки до начала движения транспортного средства с грузом. Обо всех замечаниях в кратчайшие сроки сообщить Экспедитору и внести отметки о них во все экземпляры транспортной и/или товарно-транспортной накладной или отказаться от перевозки.»

Указанных замечаний или расхождений перевозчиком сделано не было. Согласно Транспортной накладной груз был принят к перевозке в полном объеме, и перевозка была осуществлена.

Истец указал, что в материалах дела имеется Счет на оплату № 4273 от 20.06.2023 г., который подтверждает стоимость радиальных вентиляторов и согласно ПП № 193 от 20.06.2023 г. имеется подтверждение того, что грузополучатель ООО «Вега» купил данные вентиляторы.

Кроме того, по мнению истца, перечисление денежных средств за причиненный ущерб, ответчик признал свою ответственность, контррасчет не представил и не доказал неправильность заявленной суммы.

Истец в судебном заседании заявленные им требования поддержал, представил объяснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, 19.08.2025 представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: фотографии транспортного средства, переписку ответчика и представителя истца, ответ на претензию, пояснения к ответу на претензию, электронное платежное поручение от 02.11.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 69259-Ю транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 11.02.2024 и договору заявке № 55665-Ю от 11.03.2024 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, ООО «Вега» поручено ООО «ЛогистБизнес Интернешнл» организовать перевозку груза «Газель «Соболь 213073» (не на ходу), стройматериал в кузове (груз).

Согласно договору № 69260 перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 11.03.2024 и договору-заявке № 55665-Ю от 11.03.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, заключенным между ООО «ЛогистБизнес Интернешнл» и ИП ФИО1, последний обязался осуществить перевозку спорного груза.

Так, согласно условиям договора-заявки № 55665-Ю от 11.03.2024, где ИП ФИО1 – перевозчик, ООО «Логистбизнес Интернешнл» - экспедитор, маршрут перевозки: Бодайбо-Братск; отгрузочное наименование груза: Газель Соболь (не на ходу), стройматериалы в кузове, шланги 2 бухты.

Согласно условиям названного договора, ответственность за перегрузку груза несет ИП ФИО1 Обязательно подписать акт приема-передачи груза на разгрузке. Погрузочно-разгрузочные работы при перегрузке груза во время перевозки осуществляются за счет и силами перевозчика и входят в стоимость перевозки, дополнительной оплате не подлежат. Полную материальную ответственность за сохранность груза во время таких погрузочно-разгрузочных работ несет перевозчик. Обязательно подписать акт приема-передачи груза на разгрузке. Грузоотправитель и Грузополучатель в заявке должны соответствовать данным в ТТН в случае расхождения, сразу связаться с экспедитором.

Грузоотправитель ФИО4; грузополучатель: груз перегружается для (…). Согласно ТТН грузополучатель ООО «Вега» (ИНН <***>).

Спорный груз – Газель «Соболь» (не на ходу), стройматериал в кузове Груз б/у застрахован в АО «СК Пари» на основании полиса № 07 -2-397-975/2024 от 14.03.2024, генерального договора страхования № 07-328/2020Г от 05.08.2020. Выгодоприобретатель – ООО «Вега».

15.03.2024 в процессе перегрузки груза т/с МАЗ К362КР/138 прицеп АН6759/38 произошел обрыв строп, из-за чего перевозимый груз повредился.

По факту повреждения груза в процессе перегрузки ИП ФИО1 составлены Акт о перегрузке от 15.03.2024 Акт о повреждении груза от 16.03.2024.

Сумма убытка, причиненного ООО «Вега» в размере стоимости восстановительного ремонта а/м Газель «Соболь 231073» согласно заключению эксперта ООО «Элемент» № 061-24 от 13.05.2024 составила 253 000 руб. и в размере действительной стоимости двух радиальных вентиляторов ВР 300-45-2 согласно счету № 4273 от 20.06.2023, составила 71 155,32 руб.

На основании представленных документов, случай был признан страховым, составлен Акт о Страховом случае № 007-24.855/24.01136697 и выплачено страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в адрес выгодоприобретателя ООО «Вега» в размере 314 455 руб. 32 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 55472 от 29.08.2024.

Полагая, сто обязанность по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения лежит на ответчика в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Между АО «СК «Пари» (Страховщик) и ООО «ЛогистБизнесИнтернешнл» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 07-328/2020Г от 05.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 генерального договора страхования, по договору страхования (полису), страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (полисом) страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу котором заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно полиса № 07-2-397-975/2024 от 14.03.2024 страхования спорного груза, выгодоприобретателем является ООО «Вега».

Поскольку произошло повреждения застрахованного груза, страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Соответственно, после выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю у АО «Пари» возникло право требовать возмещения ему в порядке суброгации сумму возмещения причиненного ущерба к ИП ФИО1, у которого был заключен договор транспортной экспедиции и договор заявка на перевозку спорного груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами 3главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ, статьи 803 ГК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункт 2 статьи 2 статьи 6 и 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо,

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В рамках настоящего дела перевозку спорного груза на основании договора-заявки № 55665-Ю от 11.03.2024 осуществлял ответчик.

В соответствии с условиями названного договора-заявки ответственность за перегрузку груза несет ИП ФИО1 Обязательно подписать акт приема-передачи груза на разгрузке. Погрузочно-разгрузочные работы при перегрузке груза во время перевозки осуществляются за счет и силами перевозчика и входят в стоимость перевозки, дополнительной оплате не подлежат. Полную материальную ответственность за сохранность груза во время таких погрузочно-разгрузочных работ несет перевозчик. Обязательно подписать акт приема-передачи груза на разгрузке. Грузоотправитель и Грузополучатель в заявке должны соответствовать данным в ТТН в случае расхождения, сразу связаться с экспедитором.

Факт повреждения спорного груза при перегрузке ни кем не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли по поводу суммы страхового возмещения.

Так, согласно искового заявления, истцом к возмещению предъявляется сумма в размере 296 981 руб. 32 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал, что стоимость предъявленных к возмещению двух радиальных вентилятор ВР 300-45-2 размере 71 155 руб. 32 коп. является не обоснованной.

Так, согласно акту о перегрузке от 15.03.2024 и акту о повреждении груза от 16.03.2024, вследствие обрыва строп при перегрузке транспортного средства, был причинён вред грузу (автомобилю ГАЗ Соболь 231073) в виде повреждения бокового зеркала заднего вида, загнут задний отбойник, разбиты задние фонари.

Материалы дела содержат фотоматериалы спорного груза - ГАЗ Соболь 231073.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта-техника ООО «Элемент» с технической точки зрения размер ущерба, причиненный владельцу автомобиля ГАЗ Соболь 231073, регистрационный знак, Р492СС196, от полученных повреждений в результате происшествия, произошедшего 15.03.2023 составляет 253 300 руб.

Результаты проведенной экспертизы ни кем не оспорены, ответчик, доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества на иную сумму, не представил.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате спорного процесса перегрузки были повреждены два радиальных вентилятора ВР 300-45-2.

Из договора-заявки № 55665-Ю от 11.03.2024 следует, что к перевозке принято: Газель Соболь (не на ходу), стройматериалы в кузове, шланги 2 бухты, полис № 07-2-397-975/2024 от 14.03.2024 содержит следующие сведения о грузе: газель Соболь (не на ходу), стройматериалы в кузове Груз б/у.

Доказательств того, что к перевозке приняты и застрахованы два радиальных вентилятора ВР 300-45-2, в материалы дела не представлено. Соотнести указанные вентиляторы с понятием «стройматериал» либо «шланги 2 бухты», в отсутствие соответствующих доказательств, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещению в порядке суброгации подлежит ущерб в размере 235 826 руб. (253 300 руб. (сумма ущерба по заключению ООО «Элемент») минус 17 474 руб. (сумма, возмещенная ответчиком в добровольно).

В отвальной части требования, удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд, по платежному поручению № 11545 от 23.04.2025, уплачена государственная пошлина в сумме 19 849 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 760 руб. 10 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" 235 826 руб. – основной долг, 15 760 руб. 10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В стальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.