Постановление по делу № 17АП-3599/2025 от 24.07.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3599/2025-ГКу

г. Пермь

24 июля 2025 года Дело № А60-3356/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Семенова В.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-3356/2025

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 134150 руб. 98 коп., в том числе: 77344 руб. 94 коп. долга по договору аренды №1-1202 от 13.05.2010 за период с мая 2016 года по октябрь 2024 года, 56806 руб. 04 коп. пеней, из которых 31896 руб. 87 коп. за период с 11.05.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.11.2024, 24909 руб. 17 коп. за период с 09.05.2016 по 14.12.2020, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-31019/2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 (резолютивная часть вынесена 20.03.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 8387 руб. 01 коп. долга, 844 руб. 79 коп. пеней. В остальной части иска отказано. Также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 242 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с предприятия в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 77344 руб. 94 коп. (в пределах срока исковой давности 9533 руб. 43 коп.); пени в размере 56 806 руб. 04 коп. (в пределах срока исковой давности 1678 руб. 53 коп.).

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом неверно произведен расчет задолженности в сроках исковой давности.

К апелляционной жалобе приложен информационный расчет.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.06.2025).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 1-1202 от 13.05.2010 земельного участка (далее - договор) с кадастровым номером 66:41:0106096:7 площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Участок предоставлен под здание теплового пункта и передан фактически 17.03.2010 по Акту приема-передачи от 13.03.2010 (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1-1202 от 15.04.2015) установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015) установлено, что в случае нарушения арендатором обязательств по перечислению арендной платы, арендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование от 07.11.2024 о погашении задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о частичном признании иска в пределах срока исковой давности в размере 9533 руб. 43 коп. долга, 960 руб. 26 коп. пени.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате, начисленной за период с мая 2016 года по декабрь 2021 года, неустойки за период с мая 2016 года по декабрь 2021 года, процентов за несвоевременное исполнение решения суда по делу №А60-31019/2016 за период с 09.05.2016 по 14.12.2020.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, учитывая частичное признание иска, исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, правомерности начисления неустойки. При этом пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании арендной платы за период с мая 2016 года по декабрь 2021 года, а также по требованию о взыскании 24909 руб. 17 коп. пени за период с 09.05.2016 по 14.12.2020, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-31019/2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106096:7 площадью 431 кв.м. по договору аренды подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы в заявленном размере не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, частичном признании иска в пределах срока исковой давности в размере 9533 руб. 43 коп. долга, 960 руб. 26 коп. пени.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (28.01.2025), положения п. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд первой инстанции признал срок исковой давности в отношений требований по арендной плате за период с мая 2016 года по декабрь 2021 года, а также требований, возникших за период до 14.12.2020, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-31019/2016, пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежит арендная плата в размере 8387 руб. 01 коп., 844 руб. 79 коп. пеней.

Между тем, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приложенного истцом к апелляционной жалобе информационного расчета следует, что за период с января 2022 года по октябрь 2024 года у ответчика имеется задолженность в размере 9533 руб. 43 коп.

При этом указанная сумма задолженности признана ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из информационного расчета следует, что истец в соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015) начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2023 по 08.11.2024 в размере 1678 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным по периоду просрочки, порядку расчета. Ответчиком признана сумма процентов 960,26 руб., что скорее всего связано с тем, что не учтены проценты на задолженность 2022 года.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил неустойку в виде процентов на основании ст.395 ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в размере 9533 руб. 43 коп. основного долга, неустойки за период с 01.01.2023 по 08.11.2024 в размере 1678 руб. 53 коп.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2025 года подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-3356/2025 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9533 руб. 43 коп. долга, 1678 руб. 53 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУП «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 388 руб. госпошлины.».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов