1776/2023-362321(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-26887/2023
Дата изготовления мотивированного решения – 28 ноября 2023 года
Дата резолютивной части – 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к садоводческому товариществу «Кама», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 318 081 рублей 28 копеек долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 по договору энергоснабжения № 2749 Э от 01 января 2008 года, 2 618 рублей 87 копеек пени за просрочку оплаты за период с 17.08.2023 по 11.09.2023
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Кама», г. Нижнекамск, о взыскании 318 081 рублей 28 копеек долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 по договору энергоснабжения № 2749 Э от 01 января 2008 года, 2 618 рублей 87 копеек пени за просрочку оплаты за период с 17.08.2023 по 11.09.2023.
Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 октября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство мотивировано тем, что ответчик не согласен с заявленными требованиями и намерен доказать, что должником перед истцом не является, в том числе, путем предоставления в суд новых доказательств и личных пояснений. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что договор энергоснабжения № 2749 Э от 01 января 2008 года, заключенный с истцом расторгнут. Ответчик считает, что не должен оплачивать поставленную ему по
договору электрическую энергию в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства переданы на Балан ГУП РТ «Электрические сети», а граждане-садоводы перешли на прямые расчеты с истцом.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование ходатайства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А561486/2010).
В письменных пояснениях от 06.10.2023 истец заявил об уточнении периода начисления пени в связи с технической ошибкой в просительной части иска (не в части расчета) , просил считать верным период с 17.08.2023 по 11.09.2023.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение исковых требований в части уточнения периода начисления пени с 17.08.2023 по 11.09.2023.
Решением в виде резолютивной части от 13.11.2023 иск удовлетворен.
21.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный законом срок, оно подлежит удовлетворению.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 2749 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01 января 2008 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункту 2.1. 2.2.1 договора).
01 февраля 2009 года открытое акционерное общество «Татэнерго» было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 августа 2008 года.
07 июля 2016 года единственным акционером открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» принято решение привести устав общества в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ и изменить наименование общества.
Новое полное наименование общества – акционерного общество «Татэнергосбыт», о чем 18 июля 2016 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4.6 договора потребитель обязан оплатить на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета с учетом предварительной оплаты стоимость согласованного настоящим договором количества электроэнергии, скорректированную в результате применения регулируемых и нерегулируемых цен, и стоимость отклонений в течение двух дней с момента получения потребителем от гарантирующего поставщика счета на оплату.
Согласно пунктам 1 и 3 дополнительного соглашения к договору от 18 ноября 2016 года документооборот между сторонами осуществляется посредством электронной почты. Счет на оплату, счет-фактура и ведомость электропотребления направляются ответчику на адрес электронной почты: tnps777@mail.ru.
Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 364 129 рублей 20 копеек, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период, актами снятия показаний расчетного прибора учета за указанный период.
Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена частично.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 составляет 318 081 рублей 28 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 отменен судебный приказ от 23.08.2023 по делу А65-22756/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.
Довод ответчика о расторжении договора энергоснабжения № 2749 Э от 01 января 2008 года, заключенного с истцом, является несостоятельным. Указанный договор в настоящее время действует, не расторгнут, что установлено вступившим в законную силу решением от 29 августа 2023 года по делу А65-14499/2023.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства.
21 февраля 2023 года ответчик обратился в адрес истца с письмом за исх. № 17, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения № 2749Э от 01 января 2008 года с 23 марта 2023 года.
Как следует из пункта 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения), потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений.
В соответствии с пунктом 85 Основных положений счет, выставляемый потребителю, включает в себя:
- сумму задолженности потребителя по договору, о расторжении которого указано в уведомлении потребителя, на дату получения уведомления (при ее наличии);
- стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем в уведомлении даты его расторжения.
Выставленный гарантирующим поставщиком счет должен был быть оплачен потребителем не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения договора.
При этом, согласно пункту 51 Основных положений при нарушении потребителем требования о выполнении условий, предусмотренных пунктом 49 Основных положений, в том числе, при неоплате выставленного счета, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика, сохраняются в неизменном виде.
С учетом изложенного, истец выставил ответчику счет на оплату № 70 от 22 февраля 2023 года, что подтверждается письмом истца № 1309-04/546 от 22 февраля 2023 года.
Указанный счет был выставлен на общую сумму 919 231 рубль 84 копейки, и включает в себя:
- сумму задолженности ответчика перед истцом на дату получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (на 21 февраля 2023 года) за периоды
потребления март 2022 года, октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 621 204 рублей 48 копеек;
- стоимость электрической энергии, прогнозируемой к потреблению ответчиком до 23 марта 2023 года в сумме 298 027 рублей 36 копеек.
Для расторжения договора в одностороннем порядке ответчик должен был оплатить указанный счет в полном объеме до 09 марта 2023 года – не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения договора.
Ответчик до указанной даты оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, обязательства ответчика и истца по договору сохранились в неизменном виде, о чем истец известил ответчика письмом № 130Э-04/679 от 13 марта 2023 года.
Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать поставленную ему по договору электроэнергию в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства переданы на баланс ГУП РТ «Электрические сети», а граждане-садоводы перешли на прямые расчеты в АО «Татэнергосбыт», также являются несостоятельными.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства на баланс ГУП РТ «Электрические сети».
Акт приема-передачи № 4 от 23 января 2023 года, на который ссылается ответчик, составлен по факту передачи списка членов-садоводов СТ «Кама», который носит информационный характер, а не по факту передачи объектов электросетевого хозяйства.
Письмо ответчика № 6 от 31 января 2023 года не является актом приема-передачи, и не подтверждает факт передачи объектов электросетевого хозяйства ответчика на баланс ГУП РТ «Электрические сети».
Утверждение ответчика, что все граждане-садоводы перешли на прямые расчеты в АО «Татэнергосбыт» не подтверждено доказательствами.
Согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на отзыв ответчика, некоторые граждане-садоводы, имеющие земельные участки на территории СТ «Кама», обратились к истцу и заключили договоры энергоснабжения напрямую с истцом. В настоящее время по информации истца из 1 216 граждан прямые договоры энергоснабжения с истцом заключили 282 гражданина.
Объем потребления граждан, заключивших прямые договоры энергоснабжения с истцом, ответчику не предъявляется, и ежемесячно вычитается из объема электроэнергии, определенного по показаниям расчетного прибора учета ответчика. Объем потребления данных граждан ежемесячно указывается в ведомостях электропотребления.
В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ садовое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе, для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией,
водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.
Ответчик, в силу положений Закона № 217-ФЗ, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником к отношениям между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам – членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
При этом факт передачи объектов электросетевого хозяйства на обслуживание сетевой организации, а также заключение прямых договоров энергоснабжения между истцом и некоторыми гражданами-садоводами, не свидетельствует об утрате ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг, и не освобождает его от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, определенном в порядке, предусмотренном договором.
Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 21 октября 2021 года № АПЛ21-364, решении Судебной коллегии по административным дела Верховного суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года № АКПИ21-442, постановлении АС ПО от 10 марта 2021 года № Ф06465/2021 по делу № А65-8901/2020, постановлении 15-го ААС от 23 декабря 2022 года № 15АП-17987/2022.
Истец представил акт снятия показаний расчетных приборов за июнь 2023г.
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 30.04.2018 приложения 3.1 к Договору энергоснабжения (купли-продажи) № 2749 Э от 01.01.2008 и акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию № 981 от 02.04.2018, подписанного Ответчиком, расчетным прибором учета» является прибор учета Меркурий230 ART -03 PQRSIDN № 33617468.
Таким образом, количество потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения определяется на основании расчетного прибора учета, который допущен в эксплуатацию, а именно прибора учета Меркурий-230 ART-03 PQRSIDN № 33617468. Приборы учета, указанные в представленном Ответчиком акте снятия показаний за июнь 2023, расчетными не являются, доказательств наличия акта о допуске их в эксплуатацию ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, ответчик обязан в полном объеме оплатить электрическую энергию, потребленную садоводческим товариществом в спорный период.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 318 081 рублей 28 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислены пени в размере 2 618 рублей 87 копеек пени за просрочку оплаты за период с 17.08.2023 по 11.09.2023, согласно расчету.
Судом расчет проверен, является верным.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства
Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.
Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований в части уточнения периода начисления пени с 17.08.2023 по 11.09.2023.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с садоводческого товарищества «Кама», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318 081 рублей 28 копеек долга, 2 618 рублей 87 копеек пени, 9 414 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.Р. Аппакова