Постановление по делу № 13АП-38026/2024 от 14.05.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2025 года Дело № А56-9998/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38026/2024) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-9998/2024, принятое

по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» об обязании,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ответчик, Предприятие, Водоканал) об обязании произвести перерасчет платы за услуги водоотведения, оказанные в 2022 году, на сумму 845 391,85 рублей, а также о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца излишне перечисленные денежные средства, а также начисленные проценты за пользование спорной суммой за период с 19.01.2023 по 11.11.2024.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в связи с отсутствием в военной академии приборов учета сточных вод, расчет объема водоотведения осуществляется расчетным методом и складывается из следующих составляющих: отведение холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (далее - ГВС), ливневой канализации и инфильтрационного стока. В тоже время на территории военной академии имеются коммерческие узлы учета тепловой энергии (далее - КУУТЭ) учитывающие фактическое потребление ГВС, на основании данных которых ГУП «Водоканал» производит перерасчет отведения ГВС.

Основанием для перерасчета объема отведения ГВС служит подписанный со стороны военной академии и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК») акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды. Таким образом, предоставление данного акта в ГУП «Водоканал» до формирования платежных документов в отчетном месяце не представляется возможным. Также не представляется возможным осуществить перерасчет на основании показаний КУУТЭ, так как узел учета фиксирует потребление двух учебных учреждений расположенных на одной территории (Академии войск национальной гвардии и субабонента военной академии - Санкт-Петербургского университета МВД России), а распределение потребленной горячей воды между учреждениями производится с помощью программного обеспечения ГУП «ТЭК» непосредственно в расчетный период отчетного месяца.

В связи с чем, данные для проведения корректировки отведения ГВС направляются в ГУП «Водоканал» после получения и подписания платежных документов, выставленных ГУП «ТЭК».

За 2022 год по счетам ГУП «Водоканал» выставлено 50 511,26 мЗ отведенной горячей воды на сумму 2 661 397,86 рублей, а фактически ГУП «ТЭК» за 2022 год поставлено 34 457,37 мЗ горячей воды на сумму 1 816 006,01 рублей, таким образом, военная академия оплачивала услуги по горячему водоотведению в объеме большем, чем фактически поставляется ГУП «ТЭК», общая сумма переплаты за 2022 год составила 845 391,85 рублей.

Выводы суда перовой инстанции о том, что действия Истца в отношении ГУП «Водоканал» являлись недобросовестными и его бездействие привело к начислению платы в размере, превышающем объемы фактического потребления им горячей воды являются не верными, по причине того, что до момента отказа в проведении перерасчета Ответчиком проводился подобный перерасчет услуг водоотведения за 2021 год без каких-либо препятствий, что подтверждается письмом ГУП «Водоканал» от 14.04.2022 № 04561/300 (копии обращения военной академии и ответа ГУП «Водоканал» прилагаются).

Довод суда о том, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для проведения перерасчета платы после прекращения срока действия Договора также не соответствуют действительности, т.к. в соответствии с п. 72 договора водоотведения № 16-154600-Б-ВО (заключен на период с 01.01.2023 по 31.12.2025 г.) денежные обязательства, возникшие (возникающие) из договора № 16-097542-Б-ВО продолжают действовать до их полного исполнения.

Ввиду неисполнения требований апелляционного суда, рассмотрение дела отложено. В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу предложено представить документы, подтверждающие исправность прибора учета ГВС в спорный период (паспорт прибора учета, акты поверки и иное), доказательства направления показаний прибора учета (даты, значения) в адрес истца. Ответчику, в свою очередь, правовое обоснование отказа в принятии показаний приборов учета

по истечении действия договора, доказательства выхода прибора учета из строя (акты и пр.)

В настоящее судебное заседание истцом представлены документы во исполнение определения, по ходатайству приобщено к материалам дела письмо АО «ТЭК СПб» от 18.04.2025.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому доводы истца сторона полагает несостоятельными, выводы суда о недобросовестности, нарушении порядка обращения к Предприятию – правомерными.

Представители поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 16-097542-Б-ВО, в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре (пункт 1 Договора).

В силу пункта 7 Договора расчетный период, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 58 Договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком по 31.12.2022, включительно.

Учреждение, указывая на то, что Предприятием не приняты сведения об объеме потребленной по Договору в 2022 год горячей воды, ввиду чего размер платы за оказываемые услуги водоотведения завышен на сумму 845 391,85 руб., обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием произвести перерасчет платы.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что решение отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с абзацем 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Перечень этих способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 16-П).

Применение такого способа защиты, как обязание произвести перерасчет и выставить корректировочные акты приема-передачи потребленного ресурса, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая неправомерное начисление и предъявление стоимости коммунального ресурса, определенного на основании выставленных актов, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированных актами объемов коммунального ресурса. Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В пункте 1 Правил N 776 указано, что они определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила холодного водоснабжения, регулирующие, в числе прочих, отношения между организациями ВКХ и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривают, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды (пункт 82).

Согласно пункту 3 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 776, если иное не предусмотрено договором абонент осуществляет сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы). Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены

законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (подпункт «в» пункта 14 Правил N 776).

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Отношения между истцом и ответчиком в спорный период были урегулированы договором водоотведения № 16-097542-Б-ВО.

Пунктом 58 данного договора стороны установили, что договор является срочным и заключен сроком по 31.12.2022 включительно.

25.11.2022 между истом и ответчиком был заключен договор № 16-154600-Б-ВО.

Пунктом 72 данного договора стороны согласовали условие о том, что после его заключения договор водоотведения № 16-097542-Б-ВО утрачивает силу с 01.01.2023, при этом денежные обязательства, возникшие из указанного договора, продолжают действовать до их полного исполнения.

Пунктом 7 Договора водоотведения № 16-097542-Б-ВО установлен расчетный период равный одному месяцу.

Пунктом 68 Договора стороны согласовали условие о том, что, счет-фактура, расшифровка счета-фактуры за поданный ресурс составляются организацией ВКХ (Ответчиком) в электронной форме и направляются абоненту (Истцу) через информационно-телекоммуникационные сети посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи. Датой выставления счет абоненту посредством информационно-телекоммуникационных сетей считается дата подтверждения Оператором электронного документооборота выставления абоненту счета от организации ВКХ. В случае неполучения организацией ВКХ подтверждения о выставлении абоненту счета, расчеты по настоящему договору производятся путем выдачи счетов на руки абоненту. Счета, выставленные

организацией ВКХ, абонент получает по месту нахождения подразделения организации ВКХ, осуществляющего начисления. Абонент обязан получать счета в срок с 10 по 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, денежные обязательства возникают у истца на основании на основании ежемесячно выставляемых ответчиком счетов.

Истцом в обоснование требования о перерасчете указано на то, что в связи с отсутствием в военной академии приборов учета сточных вод, расчет объема водоотведения осуществляется расчетным методом и складывается из следующих составляющих: отведение холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (далее - ГВС), ливневой канализации и инфильтрационного стока. В тоже время на территории военной академии имеются коммерческие узлы учета тепловой энергии (далее - КУУТЭ) учитывающие фактическое потребление ГВС, на основании данных которых ГУП «Водоканал» производит перерасчет отведения ГВС.

Как следует из материалов дела, Предприятие произвело расчет объема оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся у него сведений. Отказ в перерасчете, вопреки доводу жалобы, является правомерным.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В данном случае, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Учреждением ответчику не предоставлялись показания прибора учета объекта более шести месяцев, при этом невозможность своевременно исполнить данную обязанность истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Ссылки истца на то обстоятельство, что он не мог предоставить объемы потребления теплоносителя для корректного начисления услуг водоотведения в связи с отсутствием подписанных со стороны ГУП «ТЭК СПб» актов поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, опровергаются представленными в материалы дела актами, в соответствии с которыми данные акты подписаны электронной подписью представителя ГУП «ТЭК СПб» за январь 2022 - 04.02.2022; за февраль 2022-04.03.2022; за март 2022 -08.04.2022; за апрель 2022-06.05.2022 и т.д., то есть в месяце следующим за отчетным.

Таким образом, за процессуальное бездействие, выразившееся в нарушении порядка и сроков предоставления актуальных сведений поставщику ресурса абонент в настоящем случае несет правовую ответственность в виде отказа в перерасчете платы. В иске отказано правомерно. Расчет произведен Предприятием в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела А56-65281/2022 ГУП «Водоканал СПб» заявлял требования о взыскании задолженности за услуги по

водоотведению за февраль 2022. Требования были удовлетворены в полном объеме и возражений по объему оказанных услуг в рамках рассмотрения дела не заявлялось. Ссылка истца на положения пункта 7 Договора не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку пункт 7 Договора предусматривает порядок расчетов между сторонами в течение месяца с учетом проведения авансовых платежей и последующим выставлением счетов по фактическому месячному потреблению. В связи с этим абзацем 5 пункта 7 определена судьба переплаты, случае ее наличия после проведения авансовых и итоговых расчетов в расчетом месяце.

Позиция истца, основанная на пункте 72 Договора 16-154600-Б-ВО, также отклонена, поскольку данный пункт договора касается взаиморасчетов в рамках спорного договора. Обязательства по спорному договору № 16-097542-Б-ВО прекращены с 01.01.2023, в связи с его расторжением. Исключение составили только обязательства по оплате выставленных счетов.

Ссылки истца на обстоятельства по ранее рассмотренным делам А56-8941/2019 и А56-90163/2019, не опровергают позицию ответчика о недобросовестном поведении истца. Так, по делу А56-8941/2019 разногласия сторон по договору касались корректировок по начисления за три месяца с октября по декабрь 2017, то есть ответчик представлял отчеты о теплопотреблении за несколько месяцев, при наличии действующего договора.

По делу А56-90163/2019 разногласия сторон также касались трех месяцев, с января по март 2019 года, при наличии действовавшего договора.

Указанные споры подтверждают, что ранее ответчик предоставлял сведения для расчета объема услуги в разумные сроки, то есть по истечению квартального периода, что позволяло своевременно упорядочивать взаиморасчеты по объему оказанных услуг до прекращения действия договора.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-9998/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева