Арбитражный суд Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55358/2023 20 ноября 2023 года

Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Челябинская область, Сосновский район, г. Кременкуль, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные овощи» (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***>) о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 5 028 148,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48141 руб., в отсутствие извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные овощи» о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 5 028 148,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48141 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представлен. Определение от 12.10.2023, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», о чем сделана надпись на конверте с заказным уведомлением.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц

для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.11.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как, следует из материалов дела, за период с января по апрель 2023г. истцом в адрес ответчика было перечислено 9 503 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 11.01.2023 на сумму 660 000 руб., № 471 от 24.01.2023 на сумму 216 300 руб., № 872 от 30.03.2023 на сумму 283 500 руб., № 881 от 31.03.2023 на сумму 1 123 500 руб., № 894 от 04.04.2023 на сумму 800 000 руб., № 902 от 06.04.2023 на сумму 1 500 000 руб., № 909 от 07.04.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 912 от 10.04.2023 на сумму 300 000 руб., № 917 от 11.04.2023 на сумму 1 620 000 руб.

Согласно Универсальным передаточным документам ответчиком истцу был поставлен товар на общую сумму 3 895 151,40 руб., что подтверждается УПД № 9 от 23.01.2023 на сумму 876 300 руб., № 17 от 31.03.2023 на сумму 271 244,70 руб., № 16 от 01.04.2023 на сумму 1 123 500 руб., № 39 от 06.04.2023 на сумму 265 048,20 руб., № 40 от 06.04.2023 на сумму 266 157,90 руб., № 41 от 08.04.2023 на сумму 276 477,30 руб., № 43 от 11.04.2023 на сумму 278 461,80 руб., № 44 от 11.04.2023 на сумму 275 529,60 руб., № 45 от 11.04.2023 на сумму 262 431,90 руб.

По итогам поставок ответчик подписал акт сверки по состоянию на 26.06.2023, в котором отражена задолженность ответчика в размере 5 608 148,60 руб.

В последующем ответчик произвел истцу частичную оплату на общую сумму 580 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 111 от 28.06.2023 на сумму 500 000 руб., № 113 от 24.07.2023 на сумму 50 000 руб., № 150 от 31.07.2023 на сумму 30 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в связи с не поставкой товара на сумму 5 028 148,60 руб. не исполнил, претензию истца 10.08.2023 оставил без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом денежных средств на сумму 9 503 300 руб., поставки ответчика товаров на сумму 3 895 151,40 руб. и частичный возврат денежных средств ответчиком истцу на сумму 580 000 руб. в остальной части ответчиком не представлено ни доказательств поставки товара, ни доказательств возврата денежных средств на сумму 5 028 148,60 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отечественные овощи» (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Челябинская область, Сосновский район, г. Кременкуль, ИНН <***>) денежные средства 5 028 148,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48141 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мигулина Д.А.