ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-54045/2024
г. Москва Дело № А40-65102/24
09 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2024 по делу № А40-65102/24, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ФИО1
к 1) Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; 2) Управление Роскомнадзора по ЦФО"
третьи лица: АО "Почта России,
об оспаривании определения от 13.02.2024 №ОО-77/18/315, решения от 18.03.2024 № б/н,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене определения Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) №00-77/18/315 от 13 февраля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Роскомнадзор б/н от 18 марта 2024 г. по жалобе на это определение, об обязании принять процессуальные решения в соответствии с изложенными в решении суда выводами.
Решением суда от 14.07.2024 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, мероприятия, требуемые от административного органа при поступлении сообщений/заявлений физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, для составов дел об административных правонарушении, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля/надзора перечисленные в ч. 31 ст. 28.1 КоАП РФ, как то проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки и оформления их результатов, административным органом не были выполнены безосновательно.
От административного органа поступили письменные пояснения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление с официального сайта Роскомнадзора поступило обращение Заявителя, зарегистрированное в Управлении 15.01.2024 №02-11-2226/77.
В данном обращении (заявлении) Заявитель просит принять меры в отношении юридического лица АО «Почта России» за несоблюдение срока пересылки регистрируемых почтовых отправлений №№ 80102691515347, 80408190504470, 80408190505873, 80408290645639.
По результатам рассмотрения Заявления Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 № 00-77/18/315 (далее - Определение).
Не согласившись с Определением, ФИО1 обратился в Роскомнадзор с жалобой от 13.02.2024 о признании незаконным и отмене Определения (далее - жалоба).
В соответствии с решением Роскомнадзора от 18.03.2024 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением и решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у административного органа.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.
На территории Российской Федерации сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее -Нормативы).
В соответствии с пунктом 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей (ОКШ) и (или) сопроводительным документам.
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам.
- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.
Учитывая изложенное, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции составляют:
- из г. Москвы в г. Челябинск - 5 календарных дней;
- по внутригородской территории г. Москвы - 2 календарных дня. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны:
- пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;
- обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.
На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1722 «О размещении и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования», Роскомнадзором сформирован и размещен на сайте Перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в который включены Правила.
Пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрена возможность принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
Таким образом, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении за нарушение требований пункта 46 Правил, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и оформления их результатов.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П установлено, что принятие процессуального решения требует, помимо прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается только по одному факту поступления заявления (обращения) в органы государственной власти.
Пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключают возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 перечня лицензионных требований лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю услугами связи:
а) приема почтовых отправлений;
б) обработки почтовых отправлений;
в) перевозки почтовых отправлений;
г) доставки (вручения) почтовых отправлений;
д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).
Размещение оператором почтовой связи информации об отслеживании прохождения почтовых отправлений на сайте оператора почтовой связи не является услугой почтовой связи.
Сервис по отслеживанию РПО носит справочный характер, является внутренней информационной системой оператора почтовой связи и предназначен для получения пользователями услуг дополнительной информации о прохождении РПО по пути их следования.
Для установления фактов нарушения срока пересылки регистрируемых почтовых отправлений (РПО) №№ 80102691515347, 80408190504470, 80408190505873, 80408290645639, должностному лицу необходимо изучить совокупность документов, предусмотренных при оказании услуг почтовой связи, в том числе, формируемые накладные при приеме, обработке, пересылке, доставке, вручению и т.д.
В этой связи, использование сведений из сервиса по отслеживанию РПО, как достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, не представляется возможным.
В заявлении (обращении) Заявителя отсутствовали необходимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях оператора связи состава административного правонарушения, в том числе, вины оператора связи.
Заявитель исходил из того, что положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий и у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по обращениям ФИО1 и принять мотивированное решение.
Вопреки доводам заявителя, у Управления отсутствовали основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по той причине, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) были ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336, установлены основания, по которым в 2022-2024 годах возможно проведение проверок.
Такими основаниями, в том числе, являются:
- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;
- непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;
- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;
- выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований. Объективно оценить достаточность данных, указывающих на наличие административных правонарушений, документально подтверждающих правонарушения, не представляется возможным без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, а основания для проведения отсутствовали.
Постановлением № 336 и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям.
Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и/или проверки принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.
В целях реализации положений Постановления № 336, понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования неминуемо влечет наступление негативных последствий.
Кроме того, данное понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам вреда определенной категории.
Указанные заявителем доводы, приложенные документы и материалы, основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки не являются.
Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, отсутствовали.
В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Ссылки на судебную практику, в которой по мнению заявителя, установлено, что сведения из сервиса по отслеживанию- РПО являются доказательством совершения административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку в указанных заявителем делах речь идет о том, что сведения из сервиса по отслеживанию РПО являются подтверждением надлежащего извещения.
Указанная судебная практика не подтверждает довод о том, что сведения из сервиса по отслеживанию РПО являются достаточными данными, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2024 по делу № А40-65102/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.