АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Дело № А33-19803/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасОхрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от № 56 от 24.03.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасОхрана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №144 от 18.02.2025 «на оказание услуг по централизованной охране объекта», №144/1 от 18.02.2025 «об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки тревожной сигнализации» в размере 41 425,12 руб.

Определением от 18.07.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2025 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 144 от 18.02.2025, по условиям п. 1.1 которого охрана осуществляет услуги по охране комнаты хранения оружия заказчика, расположенной по адресу: <...>, ком. 27 (далее по тексту - «объект»).

Охрана осуществляется путем наблюдения в охраняемое время за состоянием средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения охраны (п. 1.2.).

Согласно п. 3.1. сумма настоящего договора определяется в приложении № 1.

В соответствии с п. 3.2. оплата заказчиком оказываемых охраной услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: ежемесячно, на основании выставленных счетов и актов об оказанных услугах до 15 числа текущего месяца.

В приложениях № 1 к договору установлена стоимость услуг с 19.02.2025 по 28.02.2025 и с 01.03.2025 по 31.12.2025.

Также между сторонами заключён договор № 144/1 от 18.02.2025, по условиям п. 1.1 которого охрана обязуется осуществлять наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации и реагировать на срабатывание тревожной сигнализации, поступивших с комнаты хранения оружия заказчика: расположенной по адресу: <...>, ком. 27 (далее «объект»), а заказчик оплачивает услуги охраны в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1. сумма настоящего договора определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.2. оплата заказчиком оказываемых охраной услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: ежемесячно, на основании выставленных счетов и актов об оказанных услугах до 15 числа текущего месяца.

В приложениях № 1 к договору установлена стоимость услуг с 19.02.2025 по 28.02.2025 и с 01.03.2025 по 31.12.2025.

Во исполнение условий договора № 144 от 18.02.2025 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 31 456,40 руб. на основании актов № 2/1/001997 от 28.02.2025, № 2/1/001999 от 31.03.2025, № № 2/1/002001 от 30.04.2025.

Во исполнение условий договора № 144/1 от 18.02.2025 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 9 968,72 руб. на основании актов № 2/1/001998 от 28.02.2025, № 2/1/002000 от 31.03.2025, № № 2/1/002002 от 30.04.2025.

На основании возникшей задолженности с 14 апреля 2025 года договор № 144 от 18.02.2025, был приостановлен распоряжением начальника УВО по г. Красноярску от 15.04.2025 № 681р, договор 144/1 от 18.02.2025 был приостановлен распоряжением начальника УВО по г. Красноярску от 29.04.2025 № 763р.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 02.04.2025 № 7102/25-417 с приложением к ней актов оказанных услуг для подписания. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Срок оплаты по договору наступил, однако в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Материалами дела подтверждается, что ответчик каких-либо мотивированных возражений по актам оказанных услуг не заявил.

Неподписание указанных актов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Иной подход не защищал бы добросовестных исполнителей, которые, оказав услуги, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ (услуги) без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 41 425,12 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением государственная пошлина истцом не уплачивалась, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасОхрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 425 руб. 12 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасОхрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова