АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8469/2023
г. Казань Дело № А55-32830/2022
26 сентября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судьи Махмутовой Г.Н.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс»
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 26.12.2022, мотивированное решение от 31.01.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023
по делу № А55-32830/2022
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (ИНН <***>), г. Самара, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (горячая вода),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) филиал «Самарский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее – ООО «Бизнес-Транс», ответчик) о взыскании 50 751 руб. 23 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (горячая вода) за период октябрь 2019 г. - апрель 2021 г., октябрь 2021 г., 2030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26.12.2022 (полный текст изготовлен 31.01.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Бизнес-Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств об объеме предоставленной теплоэнергии, не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах открытого акционерного общества «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование – ПАО «Т Плюс», местонахождение: 143421, Московская область, Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.
Между истцом и ответчиком заключены договоры № 7597н, 7597н-ЦЗ, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с условиями договоров расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2019 г. - апрель 2021 г., октябрь 2021 г. подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.
Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 50 751 руб. 23 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
Обратного в материалы дела не представлено.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии.
Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за потребление энергии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 544 ГК РФ обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 731 руб. 23 коп. законными и подлежащими удовлетворению.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме. Ответчик, в свою очередь, документально не опроверг доводы истца, изложенные в иске.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклонены, как не соответствующие материалам дела.
Как следует из материалов дела, претензии с требованиями об оплате задолженности были направлены в адрес ответчика, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами (т. 1, л.д. 20, 62).
В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензии были направлены в адрес ответчика, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения в настоящем деле отсутствуют.
При этом вопреки доводам ответчика, материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции в порядке статей 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось арбитражным судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу, который также указан заявителем в апелляционной жалобе.
Таким образом, ответчик признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено, в связи с чем ссылки заявителя об отсутствии возможности представления мотивированного отзыва в отношении заявленных требований обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения в суде апелляционной инстанции (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 255 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Платежные документы выставляются в конце каждого месяца 30 или 31 числа (28 или 29 в феврале), оплата должна быть произведена до 10-го числа следующего месяца. Самый ранний предъявленный иском период октябрь 2019 г., оплата должны быть произведена до 10.11.2019, срок исковой давности начинает течь с 11.11.2019.
Таким образом, срок исковой давности за октябрь 2019 г. заканчивался 11.11.2022. Претензия была направлена для добровольного погашения 20.09.2022, возник перерыв течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на момент подачи искового заявления не истек. Соответственно по последующим месяцам срок исковой давности отодвигается.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 26.12.2022, мотивированное решение от 31.01.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А55-32830/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Г.Н. Махмутова